ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-14941 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 апреля 2023 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу конкурсного кредитора - ООО «Тритайл» на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2023 по делу   № А40-194062/2020 Арбитражного суда города Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Москвы обратилось  ООО «Коммерческий банк «Новопокровский» с заявлением о включении  задолженности в размере 368 546 362 рублей 94 копеек в реестр требований  кредиторов должника и о восстановлении срока на предъявление требования к  должнику.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 отказано  в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предъявление  требования, требование банка признано обоснованным с удовлетворением за  счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2022 определение суда первой инстанции отменено, требование банка  признано обоснованным и подлежащим учету в третьей очереди реестра  требований кредиторов должника.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.06.2022  постановление апелляционного суда в обжалуемой части оставил без  изменения.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 19.08.2022 удовлетворено заявление ООО «Тритайл» о пересмотре  судебного акта по новым обстоятельствам и отменено постановление  апелляционного суда от 04.04.2022.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.10.2022 определение суда первой инстанции от 23.12.2021 изменено,  признано обоснованным и подлежащим учету в третьей очереди реестра  требований кредиторов должника требование банка в размере  368 546 362 рублей 94 копеек.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.01.2023  постановление апелляционного суда оставил без изменения.  

ООО «Тритайл» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной и кассационной  инстанций руководствовались положениями статей 71, 100, 213.9, 213.24  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» и исходили из наличия оснований для восстановления  пропущенного срока.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина