79006_2094476 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС14-1003 (7,8) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.10.2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" и  акционерного общества "ВЭБ-Лизинг"  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2011,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2023 по делу   № А40-7155/2011 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  "Промоинвест-М" (далее - должник),  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2011  требование общества с ограниченной ответственностью "Лизинг инвест" в  размере 2 298 016 700,71 руб. включено в третью очередь реестра требований  кредиторов должника.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  13.04.2023 определение от 03.10.2011 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2023  определение от 03.10.2011 и постановление от 13.04.2023 оставлены без  изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просили обжалуемые судебные акты отменить в части  установления очередности удовлетворения требования кредитора.  

По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных  актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что  

предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались  положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, изложенной в Обзоре  судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в  процедурах банкротства требований контролирующих должника и  аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 29.01.2020), и не усмотрели оснований для понижения  очередности удовлетворения требования кредитора.  

При установленных судами фактических обстоятельствах спора доводы  кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм  права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов