ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС25-994

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 января 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Монолитспецизделия» (далее – заявитель) об отсрочке уплаты  государственной пошлины по жалобе на решение Арбитражного суда  Алтайского края от 09 февраля 2024 г., постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 27 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2024 г. по делу  № А03-19070/2022, 

установил:

заявитель 21 января 2025 г. направил посредством почтового отправления в  Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, одновременно  заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной  пошлины. 

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты  государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или  рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика,  вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее  размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 33341 НК РФ. 

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по  уплате государственной пошлины заявитель должен представить  доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не  позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить  государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1  статьи 33321 НК РФ. 

По результатам рассмотрения ходатайства заявителя и приложенных к  нему документов оснований для предоставления отсрочки по уплате  государственной пошлины не установлено. Доказательства, представленные  заявителем, с должной степенью достоверности не подтверждают, что его  имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в  установленном размере. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 в Обзоре  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 2, 3 (2024),  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  27 ноября 2024 г., в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины  должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением  документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что  имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную  пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления),  апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть  приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или  перечислению остатка денежных средств со счета. 

Само по себе банкротство заявителя (за исключением случаев,  поименованных в подпункте 4 пункта 1 статьи 33337 НК РФ) не  рассматривается законодателем как основание для освобождения от уплаты  государственной пошлины, уменьшения ее размера либо предоставления  отсрочки или рассрочки ее уплаты, в силу чего на таком юридическом лице  также лежит обязанность представить доказательства в обоснование  затруднительности уплаты государственной пошлины в составе текущих  платежей. 

При оценке имущественного положения заявителя суду следует  устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины  в необходимом размере. 

Ссылка заявителя на определение Арбитражного суда Алтайского края  от 21 февраля 2024 г. о прекращении производства по делу  № А03-19680/2023 о  несостоятельности (банкротстве) заявителя в связи с отсутствием средств,  достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, само по себе не может служить основанием  

для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины при подаче  жалобы 21 января 2025 г.  

Комплект документов, предусмотренный пунктом 4 статьи 64 НК РФ,  необходимый для предоставления отсрочки или рассрочки государственной  пошлины, заявителем не представлен.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ, жалоба подлежит  возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям,  установленным частью 5 статьи 2913 АПК РФ, в том числе при отказе в  удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате  государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 184, 2913, 2915 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Монолитспецизделия» об отсрочке уплаты государственной пошлины  отказать. 

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда А.Г.Першутов Российской Федерации