ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС24-9108 (2)

№ А19-23435/2022

8 августа 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2024 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2025 г. по делу по иску общества о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Атол» (далее - компания) о взыскании 772 616 руб. 46 коп. задолженности за холодное водоснабжение для содержания общего имущества в многоквартирном доме (с учётом уточнения требования), 

установила:

принятым при новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2025 г., в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. 

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее – Правила № 124), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776. 

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о необходимости применения при расчётах в рассматриваемой ситуации подпункта «ж» пункта 22 Правил № 124. Учитывая произведённую компанией оплату ресурса, суды отказали в удовлетворении иска. 

Суд округа поддержал выводы судов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова