79003_1893670  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС22-10 (3) 

г. Москва 1 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам судебных актов по делу № А40-80043/2019 Арбитражного суда  города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Эскорт-центр» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительным договора об отчуждении исключительного права  на программное обеспечение «Интегрированная система безопасности  «Операнд-М2», заключенного должником и обществом  с ограниченной ответственностью инновационным центром «Вектор».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 требование  ФИО2 признано необоснованным.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2022   № 305-ЭС22-10 (2) конкурсному управляющему отказано в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В суд 28.10.2022 поступило заявление ФИО1, в котором он просит  отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022,  постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2022  и определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2022   № 305-ЭС22-10 (2) по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В силу положений статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу  решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой  инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ,  определение; пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  постановлений и определений арбитражного суда апелляционной  и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений  и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен  судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной  инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который  изменил судебный акт или принял новый судебный акт.  

В рассматриваемом случае заявление ФИО1 не подлежит  рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации, поскольку им  судебные акты не отменялись и не изменялись.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд  возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса  о принятии его к производству установит, что оно подано с нарушением правил,  установленных статьей 310 названного Кодекса. В соответствии с частью 2  статьи 315 АПК РФ о возвращении заявления выносится определение.  

Руководствуясь статьями 310 и 315 АПК РФ, судья 

о п р е д е л и л :

заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам судебных актов по делу № А40-80043/2019 Арбитражного суда  города Москвы возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов