ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-14810  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,  рассмотрев ходатайство акционерного общества «Электронкомплекс» о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 по делу № А56-50976/2015 и  ходатайство о приостановления исполнительного производства   № 192326/16/78002-ИП от 14.10.2016,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продмонтаж» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к акционерному обществу «Электронкомплекс», о взыскании 494 000 руб.  задолженности по договору от 24.05.2012 № 5.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2016,  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

АО «Электронкомплекс» обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации на указанные судебные акты.  

Направив в Верховный Суд Российской Федерации по почте 18.10.2016  ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов и  ходатайство о приостановлении исполнительного производства.  

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что контрагент  находится по адресу «массовой регистрации». Прилагает договор  поручительства (гарантии), заключенный между ООО «ХимСтайл» и АО  «Электронкомплекс».  

Изучив приведенные в ходатайстве доводы, на которые ссылается  заявитель в обоснование невозможности или затруднительности поворота  исполнения судебных актов, суд не находит ходатайство подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебных актов  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной  степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных  актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера  направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.  Доводы заявителя носят предположительный характер и не являются  основанием для приостановления исполнения судебных актов.  

Кроме того, предоставление встречного обеспечения (в данном случае -  путем заключения договора поручительства (гарантии) от 17.10.2016 с ООО  «ХимСтайл») не является безусловным основанием для приостановления  исполнения обжалуемых судебных актов. На это указано в пункте 11  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер».  

В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения  ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 по делу   № А56-50976/2015.  

Также согласно части 2 статьи 327 Кодекса приостановление и  прекращение исполнительного производства производится арбитражным  судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту  нахождения судебного пристава-исполнителя.  

В связи с вышеизложенным заявление АО «Электронкомплекс» о  приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

ходатайство акционерного общества «Электронкомплекс» о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт- 

Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 по делу № А56-50976/2015  оставить без удовлетворения.  

ходатайство акционерного общества «Электронкомплекс» о  приостановлении исполнительного производства от 14.10.2016   № 192326/16/78002-ИП оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации