79003_1442946

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-1689 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным  обществом «ТЕКС» (далее – должник) ФИО1 на определение  Арбитражного суда Московской области от 20.03.2019, постановления  Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и Арбитражного  суда Московского округа от 24.01.2020 по делу  № А41-50847/2017  о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением  о признании недействительным соглашения о зачете взаимных однородных  требований от 21.08.2017, заключенного должником и обществом  с ограниченной ответственностью «СПК «Регион» (далее – общество). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.06.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 24.01.2020, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит отменить определение  и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив  обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной  жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды  первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия совокупности  обстоятельств, предусмотренных статьей 61.3 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», необходимых  для признания сделки недействительной. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, принятых исходя из конкретных  обстоятельств дела. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов