ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-7525

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьэнерго» (далее – общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2018 по делу № А40-95498/2017 по иску открытого акционерного общества «Сетевая компания» (далее – компания) о взыскании с общества 423 474 руб. 65 коп. убытков,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Татэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик).

Решением суда первой инстанции от 10.08.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.03.2018, решение суда первой инстанции отменено, заявленные компанией к обществу требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые апелляционной инстанцией и судом округа судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), условиями договоров о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности от 09.09.2013 № ТНЭ-03182, от 14.02.2012 № 2012/Д270/44, от 01.05.2016 № 2016/СК/125 и, установив, что перераспределение гарантирующим поставщиком компании «небаланса» вызвано тем, что общество при регистрации группы точек поставки в отношении объектов потребителя – открытого акционерного общества «Средне-Волжский Транснефтепродукт» на оптовом рынке электрической энергии и мощности в качестве основных измерительных приборов указало приборы, установленные не на границе балансовой принадлежности, тогда как в договоре с компанией согласованы (указаны) в качестве расчетных приборы, установленные на границе балансовой принадлежности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции исходил из доказанности нарушения, подтвержденности размера убытков (оплата компанией гарантирующему поставщику распределенного «небаланса»), а также наличия причинно-следственной связи между действиями общества и причинением компании убытков в заявленном размере.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Учитывая установленные обстоятельства настоящего дела и заявленные обществом возражения, в судебных актах не содержится противоречий содержанию пункта 190 Основных положений.

С учетом изложенного предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транснефтьэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова