79003_1194674 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-20612 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу компании с ограниченной ответственностью «Карлит  Инвестментс Лимитед» (далее – компания) на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 21.12.2017, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.04.2018 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 27.08.2018 по делу № А27-20797/2016 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Шахта Сибирская» (далее – общество «Шахта Сибирская», должник),  

у с т а н о в и л:

общество «Кузбасский головной институт по проектированию  угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий» обратилось в суд с  заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2016  требования кредитора признаны обоснованными, в отношении должника  введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.  

Решением того же суда от 21.12.2017 общество «Шахта Сибирская»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена  процедура конкурсного производства.  

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 28.04.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2018  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания, являющаяся учредителем (участником) должника,  

просит отменить судебные акты, состоявшиеся по вопросу о признании  должника несостоятельным (банкротом).  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по спору, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

В рассматриваемом случае исходя из конкретных обстоятельств спора и  руководствуясь статьями 3 и 33 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суды первой и апелляционной  инстанций установили наличие условий для признания общества «Шахта  Сибирская» несостоятельным (банкротом).  

Возражения компании, касающиеся допущенных судами нарушений,  выразившихся в ненадлежащем ее извещении о возбуждении процедуры  банкротства общества «Шахта Сибирская», были предметом рассмотрения  апелляционного суда и арбитражного суда округа и отклонены ими как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

При этом суды указали на наличие доказательств осведомленности  компании о банкротстве дочернего общества.  

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены  оспариваемых судебных актов по правилам статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов