ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-3058

г. Москва

10.04.2023 

 

Дело № А41-39629/2021

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства по эксплуатации поселка «Марусин Луг» и Бизнес-парка «Флагман» (далее – партнерство) на решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2022 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее – общество) к партнерству об обязании восстановить подачу электроэнергии,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к партнерству об обязании восстановить осуществление передачи (перетока) электрической энергии от РТП12 до вводного устройства РЩ, взыскании 10 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения, 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 150 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Мосэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Самолет – Прогресс», публичное акционерное общество «Россети Московский регион», Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2022, исковые требования удовлетворены в части обязания партнерства в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта восстановить осуществление передачи (перетока) электрической энергии от РТП-12 до вводного устройства РЩ общества; взыскания с партнерства в случае неисполнения решения в установленный срок в пользу общества 5 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 8, 12, 421, 422, 426, 445, 539, 541, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А41-27465/2021, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части, поскольку собственник объектов электросетевого хозяйства относится к категории собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, не вправе препятствовать перетоку электроэнергии для общества (потребителя), энергопринимающие устройство которого присоединены к сетям сетевой организации опосредованно через объекты ответчика.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать некоммерческому партнерству по эксплуатации поселка «Марусин Луг» и Бизнес-парка «Флагман» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья               Г.Г. Кирейкова