Дело № 72-Г05- 1 1 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 14 декабря 2005г.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда 

                                                Российской Федерации 

                                                в составе председательствующего Пирожкова В.Н. Судей Емышевой В.А., Хаменкова В.Б. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению  и.о. прокурора Читинской области о признании противоречащим  федеральному законодательству и недействующим в части абз. 2 п.6  Порядка и условий оплаты социальных услуг, предоставляемых  гражданам пожилого возраста и инвалидам на дому, в полустационарных  и стационарных учреждениях социального обслуживания,  утвержденного постановлением Администрации Читинской области от 8  февраля 2005г. № 23-А/п «О реализации Закона Читинской области от  16 декабря 2004г. № 601-340 «О социальном обслуживании населения в  Читинской области»  

                                                по кассационному представлению прокурора Читинской области на  решение Читинского областного суда от 12 сентября 2005 г., которым в  удовлетворении заявления отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  В.А.Емышевой В.А., объяснения представителя Администрации Читинской  области Слепцовой Л.В., возражавшей против удовлетворения  кассационного представления, заключение помощника Генерального  прокурора Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                И.о. прокурора Читинской области обратился в суд с вышеуказанным  требованием, ссылаясь на то, что абзац 2 пункта 6 Порядка и условий оплаты  социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и  инвалидам на дому, в полустационарных и стационарных учреждениях  социального обслуживания, устанавливающий возможность взимания платы  за стационарное обслуживание с ежемесячной денежной выплаты  противоречит п.2 ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ «О  внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи  с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в  Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской  Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления  в Российской Федерации» в Федеральный закон от 02.08.1995г. № 122-ФЗ «О  социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов».  

                                                Решением Читинского областного суда от 12 сентября 2005 г. в  удовлетворении заявления отказано.  

                                                Прокурор, участвующий в деле, подал кассационное представление, в  которой просит решение отменить и принять новое об удовлетворении  заявления. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон  дал ошибочную оценку доводам заявления.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного  представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации находит его обоснованным, а решение суда  подлежащим отмене.  

                                                В соответствии с пунктом 7 статьи 24 Федерального закона от 2  августа 1995 г. № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого  возраста и инвалидов» в редакции, действовавшей до внесения изменений  Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, плата за стационарное  обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов осуществлялась  указанными гражданами или их законными представителями в порядке,  определяемом Правительством Российской Федерации.  

                                                Постановлением Правительства РФ от 17 апреля 2002 г. № 244 «О  плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и  инвалидов» размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание  определялся с учетом утвержденных в установленном порядке норм питания,  нормативов обеспечения мягким инвентарем граждан пожилого возраста и  инвалидов, сложившегося в регионе уровня потребительских цен, тарифов на  оплату коммунальных услуг и не могла превышать 75 процентов  установленной им пенсии.  

 

                                                С изменением статьи 24 указанного выше Федерального закона «О  социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов»  установление порядка и условий предоставления бесплатного надомного,  

                                                полустационарного и стационарного социального обслуживания, а также на  условиях полной или частичной оплаты отнесено к компетенции органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

                                                Администрация Читинской области 8 февраля 2005г. приняла  постановление № 23-А/п «О реализации Закона Читинской области от 16  декабря 2004г. № 601-340 «О социальном обслуживании населения в  Читинской области», которым утвержден Порядок и условия оплаты  социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и  инвалидам на дому, в полустационарных и стационарных учреждениях  социального обслуживания (далее Порядок).  

                                                Суд правильно указал, что оспариваемый нормативный правовой акт  принят Администрацией области в пределах своей компетенции,  предоставленной ст. 15 ФЗ от 10.12.1995г. № 195-ФЗ «Об основах  социального обслуживания населения в Российской Федерации» (в ред.  Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ), ст.8 Закона Читинской  области от 16 декабря 2004 года N 601-ЗЧО «О социальном обслуживании  населения в Читинской области».  

                                                Вместе с тем, отказывая прокурору в удовлетворении требований,  суд пришёл к ошибочному выводу о том, что поскольку до 01.01.2005г.  граждане пожилого возраста и инвалиды не получали ежемесячную  денежную выплату, взимание платы за стационарное обслуживание  с дополнительно установленного государством источника дохода, взамен  ряда льгот, не ухудшило положение указанных граждан, которые ранее  такого источника дохода не имели.  

                                                По мнению суда, этим не был нарушен принцип обеспечения равных  возможностей в получении социальных услуг и их доступности для  граждан пожилого возраста и инвалидов т.к. названная норма  устанавливает одинаковый для всех указанных лиц размер процентов,  который не может превышать плату за стационарное обслуживание.  

                                                С подобными выводами суда согласиться нельзя. 

                                                Действительно, статьёй 24 Федерального закона «О социальном  обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» предусмотрена  возможность установления органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации порядка предоставления гражданам стационарного  

                                                социального обслуживания на условиях его полной оплаты. 

                                                Однако такие условия не могут быть реализованы за счёт снижение  уровня социальных гарантий для лиц пожилого возраста и инвалидов.  

                                                В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Федерального закона от 22  августа 2004 г. «О внесении изменений в законодательные акты Российской  

                                                Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О  внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих  принципах организации законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления  в Российской Федерации» при издании органами государственной власти  субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Е  связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых  актов должны быть соблюдены следующие условия:  

                                                вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая  надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе  единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации  отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже  размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и  условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов  социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме,  предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на  31 декабря 2004 года;  

                                                при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и  выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной  даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования  соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия  предоставления ухудшены.  

                                                Суд не принял во внимание, что граждане пожилого возраста и  инвалиды, пользовавшиеся в Читинской области таким видом социальной  услуги как стационарное обслуживание, до принятия оспариваемого Порядка  уплачивали за него до 75 % пенсии, в полном объёме сохраняя при этом  право на получение всех иных предусмотренных законом видов социальных  выплат и льгот, предоставлявшихся в натуральной форме.  

                                                Между тем, установление оспариваемыми нормами платы в размере  75% и от денежных выплат, предоставляемых в качестве мер социальной  поддержки, то есть тех же социальных выплат и компенсаций, заменивших  натуральные льготы, не может расцениваться иначе, как снижение уровня  социальных гарантий и нарушение условий, предусмотренных федеральным  законом.  

                                                В связи с чем доводы суда первой инстанции о том, что оспариваемая  норма не ухудшила положение названной категории граждан, являются  необоснованными.  

                                                При таких обстоятельствах решение суда как незаконное подлежит  отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований  прокурора.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации, руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ,  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

 

                                                Решение Читинского областного суда от 12 сентября 2005 года - отменить и принять новое решение, которым заявление исполняющего  обязанности прокурора Читинской области удовлетворить.  

                                                Признать абз.2 п.6 Порядка и условий оплаты социальных  услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам на  дому, в полустационарных и стационарных учреждениях  социального обслуживания, утвержденного постановлением  Администрации Читинской области от 8 февраля 2005г. № 23-А/п «О  реализации Закона Читинской области от 16 декабря 2004г. № 601-340  «О социальном обслуживании населения в Читинской области» в части,  предусматривающей взимание плаЬы за стационарное обслуживание с  ежемесячной денежной выплат едействующим со дня вступления  настоящего решения в законную 

                                                Председательствующий Судьи