ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС20-23358

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.02.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив   жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (г. Москва; далее – общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2020 по делу № А56-100695/2019 Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

по заявлению общества о признании незаконным решения  Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее – таможня) от 19.07.2018 № РКТ-10216100-18/000604  о классификации товара,

установил:

решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2020 решение суда от 12.02.2020  и постановление апелляционной инстанции  от 02.06.2020 отменены, в удовлетворении требования отказано.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на  несогласие с выводами суда, на нарушение норм права. 

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции округа проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции округа вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Кодекса, указал, что выводы судов основаны на неправильном применении  норм права.

 Суд кассационной инстанции отметил, что судами при рассмотрении заявления неправильно применены положения Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров», Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», Правила 1, 6 ОПИ ВЭД, не учтены Примечания к группе 39 ТН ВЭД,  Пояснения к товарным подсубпозициям 3903 11 000 0 - 3903 19 000 9.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, применив указанные нормы права,  указал, что  на уровне субпозиций для классификации спорного товара («фреоностойкий полистирол в первичной форме, содержание мономерных звеньев стирола более 96,0 мас.%, применяется при производстве изделий из пластмасс) определяющим фактором является содержание в составе полимера мономерных звеньев стирола 95 мас.% или более, наличие же в составе товара иных компонентов, придающих ему в том числе свойство фреоностойкости, значения не имеет.

Согласно заключению таможенного эксперта от 04.06.2018 № 12402001/0013398 исследованная проба спорного товара идентифицирована как полимер стирола в первичной форме (гранулы) - сополимер стирола с бутадиеном, в котором содержание мономерных звеньев стирола составляет 91,4+1,3 мас.%, содержание звеньев бутадиена - 8,6+1,3 мас.%, что исключают классификацию спорного товара по коду ТН ВЭД заявленному обществом. 

Установив, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы таможенного законодательства, суд кассационной инстанции признал ошибочными их выводы  в удовлетворении требований и посчитал возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, в том числе ссылка на  Определение Верховного Суда Российской Федерации 307-ЭС20-5840, были предметом  рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонены.

При таких обстоятельствах  доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                    Н.В. Павлова