ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС20-21455 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 января 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Администрация торгово-ярмарочной зоны «Кентавр» на решение  Арбитражного суда Омской области от 29.01.2020, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2020 по делу  

 № А46-14277/2019 по иску Департамента имущественных отношений  администрации города Омска к обществу с ограниченной ответственностью  «Администрация торгово-ярмарочной зоны «Кентавр» (далее – общество) о  взыскании 10 983 720,45 руб. неосновательного обогащения за период с  28.02.2013 по 16.04.2019, 2 673 571,93 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 28.03.2013 по 16.04.2019,  

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 22.09.2020, иск удовлетворен частично: с  ответчика в пользу истца взыскано 2 562 337,92 руб. неосновательного  обогащения, 431 241,29 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд установил факт использования обществом земельного участка с  кадастровым номером 55:36:120307:3089 площадью 14 567 кв. м под  принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, право  собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН за обществом 27.07.2004,  без внесения платы за землю, в связи с чем, руководствуясь статьями 1, 11.9, 65  Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 195, 196, 199, 1102, 1105,  1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением  правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении  Положения об арендной плате за использование земельных участков,  находящихся в государственной собственности до разграничения  государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске»,  постановлением правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О  порядке определения размера арендной платы за земельные участки,  находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в  аренду без торгов», постановлением правительства Омской области от  26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной  платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и  земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в  постановление правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п»,  Приказами Министерства имущественных отношений Омской области от  26.09.2011 № 36-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой  оценки земель населенных пунктов Омской области» и от 20.11.2014 № 50-п  «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных  участков в составе земель населенных пунктов Омской области», применив  

срок исковой давности и, учитывая уплаченные ответчиком арендные платежи  по прекращенному договору аренды, частично удовлетворил иск.  

Суды рассмотрели и отклонили довод общества о том, что спорный  участок меньшей площадью используется и оплачивается им по договору  аренды от 01.01.2003 № Д-О-511/1 рассмотрен и отклонен судами со ссылкой  на то, что спорный участок ранее являлся частью территории площадью 20 966  кв. м, предоставленной в аренду обществу по указанному договору, однако  договор прекращен с 20.11.2016, а также прекращены начисления арендной  платы.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Администрация  торгово-ярмарочной зоны «Кентавр» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации