79006_1471875

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС20-9903

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  (г. Минеральные воды; далее – должник)  

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2019,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  30.01.2020 по делу  № А63-12048/2019 о банкротстве должника, 

установил:

определением суда первой инстанции от 30.08.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2019 и  постановлением суда округа от 30.01.2020, признано обоснованным заявление  ООО «Югэлектромонтаж», в отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника  утвержден ФИО2; требования ООО «Югэлектромонтаж» в  размере 21 378 317,86 руб. включены в третью очередь реестра требований  кредиторов должника. 

В кассационной жалобе должник просил судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 213.3, 213.5, 213.6  

Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 363, 367 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из того, что требования ООО «Югэлектромонтаж»  превышают пятьсот тысяч рублей и не исполнены в течение более чем трех  месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Наличие задолженности в  указанном размере подтверждено решением Гагаринского районного суда  города Москвы от 14.05.2019 по делу  № 2-2677/2019. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела при  оценке доказательств, представленных лицами, участвующими в деле к  моменту вынесения судебных актов, доводы ФИО1, изложенные в  его кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке  кассационного судопроизводства. 

Отмена судебного акта, послужившего основанием для принятия  судебного акта по данному делу, может быть основанием для пересмотра  последнего по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов