ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ16-15626 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 ноября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно- строительное управление № 12» на постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.04.2016 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 01.08.2016 по делу № А03-5758/2015  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожно- строительное управление № 12» (далее – общество, заявитель) к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Алтайскому краю (далее –  инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от  29.12.2014 № РА-07-19 в части доначисления налога на добавленную стоимость  (далее - НДС) в сумме 1 914 179 рублей, пени в сумме 351 596 рублей и штрафа  в размере 76 567 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2016 заявленные  требования удовлетворены в части признания недействительным решения  инспекции от 29.12.2014 № РА-07-19 по эпизоду доначисления НДС в сумме  599 580 рублей, начисления пени в сумме 112 511 рублей, привлечения к  налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере  24 501 рубля. В удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  28.04.2016 решение арбитражного суда от 20.02.2016 отменено в части  признания недействительным решения инспекции. В удовлетворении  

требований общества в указанной части отказано. В остальной части решение  арбитражного суда оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от  01.08.2016 оставил без изменения постановление суда апелляционной  инстанции от 28.04.2016.  

В кассационной жалобе общество, заявляя доводы о реальности  финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом с ограниченной  ответственностью «РусЭкспорт», просит отменить постановление суда  апелляционной инстанции от 28.04.2016 в части отмены решения суда от  20.02.2016 и постановление суда округа от 01.08.2016.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, инспекцией по результатам  проведенной выездной налоговой проверки общества за период деятельности с  19.06.2012 по 31.12.2013 составлен акт от 24.11.2014 № АП-07-20 и вынесено  решение от 29.12.2014 № РА-07-19 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи  122, статьей 123 Налогового кодекса, в виде штрафа, обществу доначислены  НДС и пени.  

Основанием для доначисления спорных сумм налога, пени и штрафа  послужили, в том числе, выводы инспекции о необоснованном применении  обществом налогового вычета на основании счетов-фактур, выставленных  контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «РусЭкспорт».  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому  краю от 06.03.2015 решение инспекции в части привлечения к ответственности  по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в размере 323 634 рублей отменено.  

Считая свои права нарушенными, общество обратилось в суд с  заявлением о признании ненормативного акта инспекции недействительным в  оспариваемой части.  

Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства  в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169,  171, 172 Налогового кодекса, постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными  

судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,  суд апелляционной инстанции согласился с выводами налогового органа. При  этом суд исходил из доказанности налоговым органом наличия совокупности  обстоятельств, свидетельствующих о нереальном характере операций по  перевозке контрагентом инертного груза (щебень, песок) автомобильным  транспортом, формальном документообороте, посредством которого  обществом создана схема получения необоснованной налоговой выгоды в виде  завышения вычетов по НДС по услугам, приобретенным у предпринимателя, не  являющегося плательщиком НДС.  

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанций пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, с  чем согласился суд округа.  

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Ссылка на неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле  доказательств либо доводов сторон подлежит отклонению, поскольку не  свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.  

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход дела,  судами не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно- строительное управление № 12» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К.Антонова