ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС16-9902 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир»  (Москва) от 27.06.2016 на решение Арбитражного суда Кировской области  от 20.10.2015 по делу № А28-8265/2015, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 14.01.2016 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 28.04.2016 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (Москва,  далее – общество «Альтаир») к Российской Федерации в лице Федеральной  службы судебных приставов (Москва, далее – ФССП России) о взыскании  4 330 303 рублей убытков (с учетом уточнения иска).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Принто-АГРО»,  

установила: 

решением Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2015,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  

апелляционного суда от 14.01.2016 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 28.04.2016, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных  судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных  доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

В обоснование иска общество «Альтаир» указало, что незаконное  бездействие судебного пристава-исполнителя, установленное вступившим  в законную силу судебным актом, привело к утрате имевшейся возможности  исполнения судебного акта и возникновению у общества убытков в размере  подлежащих взысканию с должника по исполнительному листу денежных  средств.  

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  

«Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997   № 118-ФЗ «О судебных приставах», разъяснениями Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 5, 11 Информационного  письма Президиума от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного  государственными органами, органами местного самоуправления, а также  их должностными лицами», разъяснениями Верховного Суда Российской  Федерации, изложенными в пунктах 82, 83 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства», суды нижестоящих инстанций пришли  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду  недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения  на службу судебных приставов обязанности по возмещению заявленных  ко взысканию убытков. Суды установили, что исполнительное производство  в отношении общества «Принто-АГРО» (должника) окончено в связи  с ликвидацией должника, а не в связи с невозможностью исполнения.  Задолженность общества «Альтаир» включена в реестр требований кредиторов  ликвидируемого должника. Представленные должником доказательства  свидетельствуют о том, что значительная часть дебиторской задолженности  (31 309 390 рублей 94 копеек) превышает общий размер включенных в реестр  требований кредиторов (16 747 924 рублей), кроме этого, у должника имеется  также иное имущество на сумму 3 400 000 рублей.  

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что возможность исполнения  решения суда у истца на момент рассмотрения спора не утрачена.  

Наличие судебного акта о признании незаконными бездействия судебного  пристава-исполнителя, при недоказанности утраты возможности взыскания  суммы задолженности за счет имущества должника, не является  доказательством причинения истцу убытков и наличия причинной связи между  указанным бездействием и причинением убытков.  

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных  судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской  Федерации не входит.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир»  

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина