ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-4225

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЛогистикГрупп» (г. Москва) на решение Арбитражного суда Белгородской  области от 06.07.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 17.12.2019 по делу  № А08-4972/2017 по иску общества  с ограниченной ответственностью «ЛогистикГрупп» (далее - общество  «ЛогистикГрупп»), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «КонПрок» (далее - общество «КонПрок»),  индивидуальному предпринимателю ФИО1,  индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу  с ограниченной ответственностью «Гермес» об истребовании из чужого  незаконного владения низкотемпературной камеры охлаждения с перегородкой  13000x10000Х2900x100-НТ, 

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 17.12.2019, в удовлетворении исковых требований  общества «ЛогистикГрупп» отказано. 

В кассационной жалобе общество «ЛогистикГрупп» ссылается на  неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие  

выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в  материалы дела доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  признав не установленным факт нахождения спорного имущества истца в  незаконном владении ответчиков, а также принимая во внимание, что из  материалов дела не представляется возможным установить кто являлся  фактическим пользователем спорного имущества на момент предъявления  иска, суд, руководствуясь статьями 209, 301 Гражданского кодекса Российской  Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 10, Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации  № 22 от 29.04.2010 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в  удовлетворении требований отказал. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛогистикГрупп»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Попова Г. Г.Российской Федерации