ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС22-23531(3)

г. Москва

15.08.2024 Дело  № А56-16934/2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.09.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 10.04.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Альциона» (далее – должник), 

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2023, оставленным  без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 12.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 10.04.2024, удовлетворено заявление конкурсного управляющего  должника о признании недействительными сделок должника и адвоката  адвокатской консультации  № 33 «Исаакиевская» ФИО2:  

- договора от 15.01.2019 об оказании юридических услуг и  представительстве и платежа от 05.08.2019 на 900 000 руб.;  

- договора от 24.01.2019 об оказании юридических услуг и  представительстве, а также платежей от 28.06.2019 на 472 220 руб. и  от 29.06.2019 на 400 000 руб.;  

- трех договоров от 25.01.2019 об оказании юридических услуг и  представительстве, а также платежей от 28.06.2019 на 590 000 руб.,  от 29.06.2019 на 523 100 руб., от 02.07.2019 на 500 000 руб., от 31.12.2019  на 500 000 руб. и от 27.01.2020 на 500 000 руб.;  

- двух договоров от 01.03.2019 об оказании юридических услуг и  представительстве, а также платежей от 25.09.2019 на 950 000 руб.,  от 02.10.2019 на 950 000 руб., от 31.12.2019 на 500 000 руб.  

Применены последствия недействительности указанных сделок в виде  взыскания с ФИО2 6 785 320 руб. в конкурсную массу должника. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на  новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что платежи в пользу ответчика в  оспариваемый период произведены в целях противоправного вывода денежных  средств из имущественной массы должника, суды удовлетворили заявление  конкурсного управляющего. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и  не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111  

АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных  актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого  характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова