ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 308-ЭС17-8367 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКО»  

(г. Невинномчсск) на постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.01.2017 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 14.04.2017 по делу Арбитражного суда  Ставропольского края № А63-6981/2014 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Леко» (далее – общество) к Комитету по управлению  муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее –  комитет) о возложении обязанности произвести зачет стоимости неотделимых  улучшений выкупленного имущества в счет оплаты по договору купли- продажи недвижимого имущества от 30.06.2013 № 76 (нежилого помещения  площадью 102,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Невинномысск,  

ул. Бульвар Мира, 30) на сумму 2 513 956 руб. 96 коп.,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – администрации г. Невинномысска,  

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2015,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.08.2015, иск удовлетворен частично: суд обязал  комитет произвести зачет стоимости неотделимых улучшений выкупленного  имущества в счет оплаты обществом по договору купли-продажи недвижимого  имущества от 30.06.2013 № 76 на сумму 2 033 988 руб. 42 коп. В  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  14.12.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2016  принят отказ истца от требования о возложении обязанности произвести зачет  стоимости неотделимых улучшений выкупленного имущества на сумму  

479 968 руб. 54 коп., производство по делу в данной части прекращено.  Исковые требования удовлетворены частично: суд обязал комитет произвести  зачет стоимости неотделимых улучшений выкупленного имущества в счет  оплаты обществом по договору купли-продажи объекта недвижимого  имущества от 30.06.2013 № 76 на сумму 2 033 988 руб. 42 коп.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 14.04.2017, решение от 11.10.2016 в части  удовлетворения исковых требований отменено, принят в данной части новый  судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение  суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В силу пункта 6 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ  «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в  государственной собственности субъектов Российской Федерации или в  муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» стоимость неотделимых улучшений арендуемого  имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого  

имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия  арендодателей.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции признал недоказанным, что общество  согласовало с арендодателем в установленном законом порядке объем и  стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества.  

Кроме того, суд установил, что фактически предъявленная к зачету сумма  не является стоимостью неотделимых улучшений, подлежащих зачету в  соответствии с указанной нормой закона, а представляет собой размер  произведенных затрат, в связи с чем признал, что предъявление обществом  требований о зачете стоимости неотделимых улучшений выкупленного  имущества в счет оплаты по договору купли-продажи по существу направлено  на преодоление условий заключенного и исполняемого сторонами договора  купли-продажи от 30.06.2013 в части согласованной ими без разногласий цены.  

Поскольку доказательств действительной стоимости неотделимых  улучшений, подлежащих зачету в счет стоимости выкупаемого объекта, истцом  не представлено, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении  требований общества.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕКО» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации