ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС24-13357

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 июля 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу крестьянского хозяйства «Данилова» (далее – заявитель,  хозяйство) на определение Арбитражного суда Ханты – Мансийского  автономного округа – Югры от 15.10.2023, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2024 по делу   № А75-10245/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «НефтеГазТрансСтрой» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника хозяйство обратилось в суд  с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества  должника по лотам  № 14, 31, 45, 46, 47, оформленные протоколами  от 08.02.2022  № 75792-ОТПП/14,  № 75792-ОТПП/31, от 09.02.2022   № 75792-ОТПП/45,  № 75792-ОТПП/46,  № 75792-ОТПП/47, применении  последствий недействительности торгов; о признании недействительными  договоров купли-продажи транспортных средств (самосвала и экскаватора)  от 22.02.2022  № 75792-ОТПП/14 и  № 75792-ОТПП/31, применении  последствий недействительности сделок в виде возложения на ФИО1 обязанности возвратить в конкурсную массу  транспортные средства (самосвал и экскаватор), а на должника – возвратить  ФИО1 денежные средства в общем размере 2 403 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного  округа – Югры от 15.10.2023, оставленным без изменения постановлениями  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 и Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2024, заявление удовлетворено  в части признания недействительными торгов по продаже имущества должника  по лотам  № 14, 31, 45, 46, 47, оформленных протоколами от 08.02.2022   № 75792-ОТПП/14,  № 75792-ОТПП/31, от 09.02.2022  № 75792-ОТПП/45,   № 75792-ОТПП/46,  № 75792-ОТПП/47, в удовлетворении остальной части  заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа  в признании недействительными и применения последствий  недействительности договоров купли-продажи транспортных средств  (самосвала и экскаватора), принять в отменённой части новый судебные акт об  удовлетворении требований. 

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 166,  167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что  заключением и исполнением оспариваемых договоров купли-продажи  транспортных средств (самосвала и экскаватора) не были нарушены права  и законные интересы хозяйства, получившего от конкурного управляющего  задаток в двойном размере, отказавшегося от участия в последующих торгах  по продаже указанного имущества должника и от перевода на себя прав  покупателя, констатировав утрату заявителем материального интереса  в приобретении данных транспортных средств. 

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,  оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были  предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку,  отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения  и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится  за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк