79005_1561347

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-23183(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 февраля 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – должник) ФИО2 на  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 17.11.2020 по делу  № А49-3435/2019 Арбитражного суда Пензенской  области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый  управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Пензенской  области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи  транспортного средства от 24.07.2018, заключенного должником с ФИО3, и применении последствий его  недействительности. 

Определением суда первой инстанции от 27.05.2020 заявление  удовлетворено. 

Постановление суда апелляционной инстанции от 04.08.2020,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.11.2020,  указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, финансовый управляющий имуществом должника, ссылаясь на  существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по  

обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа,  оставив в силе определение суда первой инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции  оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 1  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходил из недоказанности финансовым управляющим  совокупности условий для признания спорного договора недействительным как  совершенным при неравноценном встречном исполнении обязательств. 

С такой оценкой доказательств впоследствии согласился суд округа.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев