ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-АД18-19714 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Уральский банк  реконструкции и развития» на решение Арбитражного суда Свердловской  области от 28.11.2017, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.03.2018 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 06.08.2018 по делу № А60-42296/2017  

по заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк  реконструкции и развития» к Управлению Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской  области о признании недействительным предписания от 22.06.2017   № 01-11-01-04/1/2520 и признании незаконным и отмене подпунктов 1.1 - 1.3  пункта 1, пункта 2 постановления от 18.07.2017 № 568 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2017,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.03.2018, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2018  указанные судебные акты оставлены без изменения.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, считая их незаконными и необоснованными.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, административный орган установил  допущенные банком нарушения, выразившиеся во включении в договоры  условий, ущемляющих права потребителей, введении их в заблуждение  относительно потребительских свойств финансовых услуг.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения  оспариваемых предписания о прекращении нарушения прав потребителей и  постановления о привлечении к административной ответственности по части 2  

статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите  прав потребителей», статьи 5, 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ  «О потребительском кредите (займе)», суды признали, что вся необходимая и  достоверная информация о финансовой услуге (в том числе о полной стоимости  кредита) не была в полном объеме доведена банком до потребителя при  заключении договора потребительского кредита в наглядной и доступной  форме.  

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии в  действиях общества состава административных правонарушений,  ответственность за совершение которых предусмотрена частями 1 и 2 статьи  14.8, частями 1 и 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (наказание назначено по правилам части  2 статьи 4.4 указанного Кодекса), а также законности оспариваемого  предписания.  

Доводы об отсутствии правовых оснований для проведения внеплановой  проверки в связи с несоблюдением потребителями обязательного досудебного  порядка урегулирования спора, а также о неправомерном вынесении  предписания руководителем территориального отдела административного  органа, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую  правовую оценку в оспариваемых судебных актах, не согласиться с которой  оснований не имеется.  

Доводы жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о  существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов