79003_2160551

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС14-7082(8)

г. Москва26 января 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу Иванова Валерия Вомикоевича, Нагорной Валентины  Сергеевны, Нагорного Александра Викторовича на определение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023,  постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 и  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2023  по делу  № А56-61267/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого  акционерного общества «Металлист» (далее – должник), 

у с т а н о в и л:

Иванов В.В., Нагорная В.С., Нагорный А.В. обратились в суд с  заявлениями, объединенных в одно производство, о пересмотре трех определений  суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 24.01.2023 в удовлетворении заявлений отказано. 

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.05.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят отменить  принятые по их заявлениям судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявлений о пересмотре определений суда по  вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций, с  выводами которых впоследствии согласился суд округа, руководствовались  положениями статей 117, 309, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и исходили из пропуска заявителями установленного  законом срока на обращение в суд с соответствующими требованиями. При этом  суды приняли во внимание фактические обстоятельства спора,  свидетельствующие о наличии у заявителей возможности получения  необходимой информации не позднее 05.05.2022 при ознакомлении с  материалами уголовного дела.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не подтверждают наличие  существенных нарушений норм права. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО4