ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ16-4610 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 мая 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «АЭССКО» (г. Барнаул) на решение  Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2015 по делу № А03-7851/15,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2016 по  тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЭССКО» обратилось в  Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной  службы по Алтайскому краю от 10.04.2015 по делу № 144/15 о нарушении  законодательства о контрактной системе в части пункта 2 описательно- мотивировочной части; к Комитету муниципального заказа города Барнаула о  признании незаконным протокола от 27.03.2015 рассмотрения заявок на участие  в открытом аукционе в электронной форме № 0317300301915000135  «Выполнение работ по капитальному ремонту образовательных учреждений  города Барнаула» (далее – аукцион); о признании недействительными процедуры  проведения аукциона и его результатов.  

К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное  общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 93»,  

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя  общеобразовательная школа № 38 с углубленным изучением отдельных  предметов», Барнаульская городская общественная организация  «Попечительский совет муниципального бюджетного общеобразовательного  учреждения «Гимназия № 131», муниципальное бюджетное  общеобразовательное учреждение «Лицей № 124», муниципальное бюджетное  общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 37»,  муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя  общеобразовательная школа № 75»; общество с ограниченной ответственностью  «РегионСтройСервисАвтоматика».  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2015 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 29.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 27.01.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «АЭССКО» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке,  предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Как установлено судами, 27.02.2015 на сайте www.zakupki.gov.ru  Комитетом муниципального заказа города Барнаула было размещено извещение  о проведении аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту в  образовательных учреждениях города Барнаула.  

Согласно протоколу от 27.03.2015 аукционная комиссия на основании  пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  

государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной  системе) отказала ООО «АЭССКО» в допуске к участию в аукционе в связи с  непредставлением информации по позиции 69 «Гипсовые вяжущие» и  предоставлением недостоверной информации по позициям 22 «Сталь» и  84 «Профнастил» раздела III аукционной документации.  

Не согласившись с итогами рассмотрения первых частей заявок, общество  обратилось в антимонопольный орган с жалобой, которая решением  от 10.04.2015 № 144/15 была признана частично обоснованной, а аукционная  комиссия – нарушившей часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.  Управление сочло, что заявка общества подлежала отклонению только по  причине предоставления им недостоверных сведений относительно массовой  доли цинка по позициям 22 и 84 аукционной документации.  

По результатам проведения аукциона и рассмотрения вторых  частей заявок аукционной комиссией определен победитель –  ООО «РегионСтройСервисАвтоматика», с которым 21.04.2015 заказчиками  (третьими лицами) заключены контракты.  

Полагая, что поданная обществом «АЭССКО» заявка соответствовала  требованиям пунктов 22, 84 документации об аукционе, ГОСТу 3640-94, Закону  о контрактной системе, общество «АЭССКО» обратилось с заявлением в  арбитражный суд.  

Установив, что в первой части заявки ООО «АЭССКО» указало  недостоверные сведения относительно массовой доли цинка (100% - 0,0085%  (свинец) - 0,005% (железо) - 0,004% (кадмий) - 0,001% (медь) - 0,001 (олово) =  99.9805%), руководствуясь положениями статей 66, 67 Закона о контрактной  системе, суды согласились с выводом антимонопольного органа о  правомерности отказа аукционной комиссии в допуске общества к участию в  аукционе.  

С учетом этого суды пришли к выводам о правомерном признании  антимонопольным органом жалобы общества «АЭССКО» на действия  аукционной комиссии необоснованной в указанной части, а комиссию – не  нарушившей законодательство о контрактной системе и об отсутствии  правовых оснований для признания недействительным решения  антимонопольного органа.  

В части требования о признании торгов недействительными суды указали  на избрание обществом способа защиты, который не приведет к  восстановлению субъективных прав иных участников.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АЭССКО» в  передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского  края от 27.07.2015 по делу № А03-7851/15, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2016 по тому же делу  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина