ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-9725

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роспроектконсалт» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2019 по делу № А12-7478/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роспроектконсалт» к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 12.12.2016 №110-В, о взыскании стоимости выполненных работ в размере 425 000 руб. и неустойки в размере 13 175 руб.,

а также по встречному иску государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Роспроектконсалт» о признании незаконным решения ООО «Роспроектконсалт» от 05.10.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 12.12.2016 №110-В, о взыскании неустойки за период с 13.12.2016 по 20.02.2017 в размере 34 201 руб. 88 коп. за нарушение сроков сдачи работ,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного автономного учреждения Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов», Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро»,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2019, в удовлетворении иска ООО «Роспроектконсалт» отказано, встречный иск учреждения удовлетворен частично. Судом признано незаконным решение ООО «Роспроектконсалт» от 05.10.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 12.12.2016 №110-В, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 406, 450, 711, 716, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив факт ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по контракту, приведших к невозможности использования результата работ из-за наличия существенных недостатков, пришли к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска о взыскании стоимости выполненных работ в размере 425 000 руб. и соответствующей суммы неустойки в размере 13 175 руб.

Суды указали на то, что в рассматриваемом случае выполнение работ в отсутствие доказательств предупреждения заказчика о некачественной представленной проектной и рабочей документации, о возможных неблагоприятных и иных обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, не освобождает подрядчика от ответственности за их качество.

Также судами отмечено, что принимая решение об одностороннем отказе от 05.10.2017, общество действовало недобросовестно, необоснованно и незаконно, само решение противоречит принципу ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, а также необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Фактически действия подрядчика по отказу от исполнения контракта обусловлены желанием уклониться от исправления недостатков своей работы и наступления предусмотренной контрактом и законом ответственности. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Роспроектконсалт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииА.Н. Маненков