ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-14006

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 августа  2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «Москоммерцбанк» на решение  Арбитражного  суда города  Москвы  от 12.12.2018 по делу № А40-92752/17,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2019 по тому же делу

по иску АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «Москоммерцбанк»  к обществу с ограниченной ответственностью «Старкос-А» о признании нового инвестора на основании дополнительного соглашения № 1 от 22.10.2008 об уступке прав и обязанностей по Инвестиционному контракту принявшим права и обязанности предыдущего инвестора по договору № 212-18/09-т от 18.09.2006; о признании о передаче права на получение в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: г. Москва, 

<

...> мик. Е, стр. 42, сек. 4, этаж 14, номер на площадке 4,

третьи лица: Администрация г/о Троицк в г. Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, Министерство строительного комплекса Московской области, ФИО1,  ФИО2,  ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019,  постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «Москоммерцбанк»  (далее – банк), ссылаясь на нарушения судами норм материального права, просит их  отменить.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы не установлены основания для передачи жалобы вместе с делом на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска банка, суды, не оспаривая наличие  ранее оснований для перехода к нему прав в отношении объекта инвестирования, исходили из фактических обстоятельств по делу, подтверждающих передачу  на момент рассмотрения  дела спорного объекта третьему лицу по сделке, в признании недействительной которой в иске банка было  отказано в самостоятельном судопроизводстве.

При установленных по делу обстоятельствах суды обоснованно указали на наличие у банка права обратиться  с иском  о взыскании причиненных ему  убытков ненадлежащим исполнением обязательств по инвестиционному контракту.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу  не подтверждают  наличие существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «Москоммерцбанк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова