ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-6914

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Реж) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2019 по делу Арбитражного суда Свердловской области А60-53050/2017 по иску Компании HONG KONG CESG INTERNATIONAL LIMITED, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению муниципальным имуществом администрации Режевского городского округа, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка для производственной деятельности, категория земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 66:22:1902002:544, местоположение: 

<

...>, площадь земельного участка 4604 кв. м сроком на 10 лет, в части земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 66:22:0000000:3247, принадлежащего истцу; признании заключенного по результатам проведенных торгов в виде аукциона договора аренды с победителем недействительным в части земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 66:22:0000000:3247, принадлежащего истцу; признании заключенного между управлением и предпринимателем договора купли-продажи земельного участка от 06.04.2017 № 61 недействительным в части земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 66:22:0000000:3247, принадлежащего истцу, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

                                                   установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2019 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                      определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации