ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС24-20153 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 декабря 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 8 ноября 2023 г., постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 17 июля 2024 г. по делу № А45-20899/2023,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Байт» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о  признании незаконными действий Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской  области (далее – Управление Росреестра) в части приостановления  государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по  заявлению Общества от 8 февраля 2023 г. в отношении помещений,  образованных в результате раздела исходного нежилого помещения с  кадастровым номером 54:35:021060:4053, а также требования Управления  Росреестра о включении в технический план сведений о помещениях,  являющихся местами общего пользования, и о предоставлении заявлений о  постановке таких помещений на государственный кадастровый учет; об  обязании Управления Росреестра осуществить постановку на государственный  кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности  Общества на помещения площадью 354,1 кв.м, 154,9 кв.м, 20,3 кв.м,  

33,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>,  

помещения П13, П14, П15, П16, образованные в результате раздела исходного  помещения с кадастровым номером 54:35:021060:4053.  

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 8 ноября 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 8 февраля 2024 г., удовлетворил требования Общества.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от  17 июля 2024 г. изменил решение от 8 ноября 2023 г. и постановление от  

8 февраля 2024 г. в части распределения судебных расходов по уплате  государственной пошлины; в остальной части оставил судебные акты первой и  апелляционной инстанций без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами трех  инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть  в кассационном порядке указанные судебные акты.  

Дело 19 ноября 2024 г. истребовано из Арбитражного суда  Новосибирской области.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для  передачи кассационной жалобы Управления Росреестра вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществу на  праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 825,6 кв. м с  кадастровым номером 54:35:021060:4053, расположенное в нежилом здании  административно-общественного центра № 1 по адресу: г. Новосибирск,  

ул. Челюскинцев, д. 14/2. 

Собственником принято решение о разделе указанного помещения.  

Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением об  осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности в  отношении четырех самостоятельных нежилых помещений площадью  

354,1 кв. м, 154,9 кв. м, 20,3 кв. м и 33,8 кв. м, образованных в результате  раздела исходного помещения с кадастровым номером 54:35:021060:4053,  приложив к заявлению технический план помещений от 28 января 2023 г.  

Управление Росреестра уведомлением от 1 марта 2023 г. приостановило  регистрационные действия по постановке на государственный кадастровый  учет и государственной регистрации права собственности в отношении четырех  

образуемых помещений, указав на следующее: представленный технический  план содержит сведения не обо всех помещениях, образуемых в результате  раздела исходного помещения; суммарная площадь образуемых помещений  (563,1 кв.м) намного меньше площади исходного помещения (825,6 кв.м).  Управление Россреестра указало на необходимость представить доработанный  технический план помещений, а именно включить сведения обо всех  помещениях, образованных в результате раздела исходного помещения с  кадастровым номером 54:35:021060:4053.  

Кадастровый инженер, подготовивший изначальный технический план,  18 апреля 2023 г. направил в регистрирующий орган, уточненный технический  план и указал, что сумма площадей образуемых нежилых помещений не  соответствует площади исходного помещения по причине внутренней  перепланировки и исключения помещений, являющихся местами общего  пользования.  

Управление Росреестра, рассмотрев уточненный технический план с  указанными дополнениями, направило Обществу уведомление от 20 апреля  2023 г. о неустранении причин приостановления государственного  кадастрового учета и государственной регистрации прав, в котором повторило  свою позицию и требования, изложенные в уведомлении от 1 марта 2023 г.  

Общество, полагая, что действия Управления Росреестра не  соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на статьи 198, 200,  201 АПК РФ, статьи 141.4, 209, 235, 236 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс), Федеральный закон от 13 июля 2015  г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон  

 № 218-ФЗ), разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 64 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников  помещений на общее имущество здания» (далее - постановление Пленума  

ВАС РФ № 64), признали незаконными действия Управления Росреестра в  части приостановления государственного кадастрового учета и  государственной регистрации прав по заявлению Общества от 8 февраля 2023 г.  и обязали регистрирующий орган осуществить государственный кадастровый  учет и государственную регистрацию права собственности Общества в  отношении четырех помещений, образованных в результате раздела исходного  помещения заявителя.  

Суды исходили из следующего. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума  ВАС РФ № 64 право общей долевой собственности на общее имущество  принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне  зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - Единый  государственный реестр недвижимости, далее - ЕГРН).  

Площади, которые образовались в результате раздела принадлежащего  Обществу нежилого помещения, не входящие в состав вновь образованных  четырех помещений, не имеют ограждающих конструкций и представляют  собой места общего пользования для образованных нежилых помещений,  обеспечивая при этом доступ неограниченного круга лиц, в связи с чем не  подлежат кадастровому учету.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 141.4 Гражданского кодекса  помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании или  сооружении, являются общим имуществом в таких здании или сооружении и не  участвуют в обороте как самостоятельные недвижимые вещи.  

Оспариваемые действия регистрирующего органа нарушают права  заявителя, поскольку препятствуют Обществу разделить принадлежащее ему  исходное помещение по своему усмотрению и ограничивают возможность  оборота помещений, образованных в результате раздела.  

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и  апелляционной инстанций.  

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на  существенное нарушение судами трех инстанций норм гражданского  законодательства и законодательства, регулирующего правила государственной  регистрации прав на недвижимость, норм процессуального права, просит  отменить указанные судебные акты.  

Податель жалобы считает неверным вывод судов о том, что его действия  по приостановлению государственного кадастрового учета и регистрации прав  Общества не соответствуют положениям Закона № 218-ФЗ, и приводит  следующие доводы.  

Суды не учли, что пунктом 3 статьи 41 Закона № 218-ФЗ предусмотрена  необходимость постановки на государственный кадастровый учет всех  помещений, образуемых при разделе исходного помещения, при этом общая  площадь образуемых помещений должна соответствовать площади исходного  объекта; кадастровый учет и государственная регистрация осуществляются  одновременно в отношении всех образуемых в результате раздела помещений,  на которые подлежит государственной регистрации право собственности  собственника исходного помещения.  

Суды оставили без внимания довод Управления Росреестра о том, что  помещения, которые Общество просит поставить на кадастровый учет, не вновь  образуемые, а являются результатом раздела помещения, уже поставленного на  кадастровый учет, в отношении которого зарегистрировано право  индивидуальной собственности.  

Общество, осуществив перепланировку и переустройство в своих  интересах принадлежащего ему с 2007 года нежилого помещения площадью  825,6 кв.м, подало заявление о государственной кадастровом учете и  регистрации права собственности только в отношении четырех нежилых  помещений общей площадью 563,1 кв.м.  

Управление Росреестра полагает ошибочным, не соответствующим  Закону № 218-ФЗ, вывод судов о об отсутствии оснований для кадастрового  

учете оставшейся части помещения, которая стала представлять собой общее  имущество всех собственников помещений в многоэтажном здании  административно-общественного центра.  

Из пункта 1 статьи 287.5 Гражданского кодекса следует, что  предназначение имущества для удовлетворения общих потребностей  собственников помещений может следовать, в том числе из его расположения и  назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из  решения собственников помещений о приобретении, создании или об  образовании общего имущества.  

Между тем, как указывает податель жалобы, поскольку при  строительстве нежилого здания административно-общественного центра  помещения общего пользования не были определены, то в силу пункта 1 статьи  287.5 Гражданского кодекса только решением собственников всех помещений в  данном здании может быть определен состав общего имущества.  

Управление Росреестра обращает внимание на то, что действующим  законодательством не предусмотрена возможность государственной  регистрации прекращения зарегистрированного в ЕГРН права индивидуальной  собственности Общества со ссылкой на то, что часть его объекта стала в  результате перепланировки имуществом общего пользования, без  представления документов, подтверждающих наличие установленных в  Гражданском кодексе оснований для прекращения права индивидуальной  собственности.  

Управление Росреестра считает, что по правилам статьи 41 Закона 

 № 218-ФЗ в отношении всех помещений, образованных в результате раздела  исходного должен (в том числе и тех, которые, по мнению Общества, должны  использоваться как общее имущество) должен быть осуществлен кадастровый  учет и зарегистрировано право собственности Общества. После чего  собственники всех помещений в нежилом здании вправе принять решение об  образовании (приобретении, формировании) общего имущества и регистрации  права общей долевой собственности, что будет являться основанием для  регистрации прекращения права индивидуальной собственности Общества на  помещения, принятые в долевую собственность.  

Вывод судов о том, что собственник индивидуального помещения вправе  отказаться от части своего имущества со ссылкой на то, что она стало общим  путем только обращения в регистрирующий орган без принятия решения  общего собрания других собственников помещений в здании, не соответствует  требованиям Закона № 218-ФЗ и Гражданского кодекса.  

По мнению Управления Росреестра, суды, сделав вывод о том, что часть  принадлежащего Обществу помещения перешла в долевую собственность всех  собственников помещений в здании, и, удовлетворив требование Общества,  приняли решение о правах и обязанностях иных собственников, которые к  участию в деле не привлекались.  

Приведенные в жалобе Управления Росреестра доводы о существенном  нарушении судами трех инстанций норм материального и процессуального  права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в  

связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7  статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Новосибирской области передать для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 04 февраля 2025 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по  адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева