ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС19-27767

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аргыс-голд» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.06.2019 по делу № А58-3027/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2019 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргыс-голд» к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее – управление), Якутскому филиалу федерального бюджетного учреждения «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» (далее – учреждение) о признании недействительными пункта 3.1.3 заключения экспертной комиссии Якутского филиала ФБУ «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» от 30.10.2018 № 526/18, пункта 2.4 протокола от 30.10.2018 № 509  территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты, указывая на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, общество осуществляет пользование недрами на основании лицензии ЯКУ 02888 БР с целевым назначением и видами работ «геологическое изучение, разведка и добыча россыпного золота на месторождении руч. Корбоккю» на территории муниципального образования Оймяконский улус (район) Республики Саха (Якутия).

Проведенной государственной экспертизой представленных обществом материалов подсчета запасов рассыпного золота на месторождении                          руч. Корбоккю по результатам геологоразведочных работ 2011-2012 годов установлено низкое качество и достоверность выполненных работ и их незавершенность, что не позволило принять положительное решение по рассмотренным материалам (заключение ФБУ «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» от 09.08.2013 № 341-оп/13, протокол Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых управления                    от 13.08.2013 № 323).

В 2018 году общество повторно представило на государственную экспертизу материалы подсчета запасов рассыпного золота на месторождении руч. Корбоккю по состоянию на 01.06.2018.

При рассмотрении  повторно представленных обществом в 2018 году материалов учреждением также было установлено их низкое качество, отсутствие технико-экономического обоснования параметров кондиций для подсчета запасов, незавершенность разведочной стадии работ, в связи с чем экспертная комиссия учреждения, в том числе отнесла запасы к оценочным, подготовленным к проведению разведочных работ (пункт 3.1.3 заключения от 30.10.2018№ 526/18).

Протоколом от 31.10.2018 № 509 заседания Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых управления утверждено решение государственной экспертизы от 30.10.2018 № 526/18 в части отнесения запасов к оценочным, подготовленным к проведению разведочных работ (пункт 2.4).

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статьи 29 Закона Российской Федерации                 от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пунктами 24, 25 Классификации запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 11.12.2006 № 278 (далее – Приказ № 278), Административным регламентом предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, утвержденным приказом Минприроды России от 10.01.2018 № 4, пунктом 4.1.8. Положения о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям (твердые полезные ископаемые), утвержденным распоряжением Министерства природных ресурсов от 05.07.1999 № 83-р, суды пришли к выводу, что при проведении экспертизы отчета и утверждении экспертного заключения требования действующего законодательства были соблюдены в полном объеме, какие-либо нарушения порядка проведения экспертизы запасов полезных ископаемых допущены не были. Кроме того, общество пропустило процессуальный срок для обращения в суд с требованиями по настоящему делу, причины пропуска срока не признаны судами уважительными.

Доводы жалобы о пропуске срока на обращение с заявлением, был предметом рассмотрения судов и  отклонен. Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие незаконного судебного акта, судом не установлено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аргыс-голд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.В. Пронина