ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-20578

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Смоленской области (г. Смоленск; далее – центр) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу № А62-171/2017 по иску публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (г. Смоленск) к центру о взыскании денежных средств,

установила:

центр 16.01.2018 повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты по делу № А62-171/2017, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Первоначально поданная центром кассационная жалоба, поданная с пропуском срока, возвращена без рассмотрения по причине несоблюдения заявителем требований части 1 статьи 61 и части 5 статьи 291.3 АПК РФ. 

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на обжалование судебных актов по настоящему делу в суде округа, а также согласование обращения в Верховный Суд Российской Федерации с вышестоящим командованием.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку названные причины пропуска срока не являются уважительными и не зависящими от заявителя.

Довод о том, что центром не пропущен шестимесячный срок подачи жалобы, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает заявителя от соблюдения общего срока подачи кассационной жалобы, который составляет два месяца.

Поскольку объективных причин, препятствующих центру подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Смоленской области о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Смоленской области возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации         Г.Г. Кирейкова