ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 302-ЭС15-580

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

13 февраля 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного кредитора Барышева Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2014 по делу № А19-2274/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Эколидер», 

установил:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Эколидер» (г. Иркутск, далее – должник, ЗАО «Эколидер») конкурсный кредитор должника Барышев Андрей Владимирович (г. Томск, далее – кредитор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Булдыревой Татьяны Владимировны (г. Иркутск, далее – конкурсный управляющий) и об отстранении Булдыревой Т.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Эколидер».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2014, жалоба кредитора признана обоснованной в части несоответствия отчета конкурсного управляющего Общим правилам подготовки отчетов арбитражного управляющего и недостоверного отражения информации в отчете конкурсного управляющего от 16.09.2013; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Барышев А.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного кредитора в части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что факты одновременного использования конкурсным управляющим двух расчетных счетов, нарушения кассовой дисциплины, очередности удовлетворения требований кредиторов не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами; допущенные конкурсным управляющим нарушения при подготовке отчетов не являются существенными; непогашение кредиторской задолженности перед Барышевым А.В. и возникновение у кредитора в ходе конкурсного производства почтовых расходов и расходов на проезд не являются следствием ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего и не влечет для кредитора убытков применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем согласился суд округа.

Все доводы Барышева А.В., приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в деле доказательств (статьи 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и положений закона, а поэтому такие доводы не могут рассматриваться как свидетельствующие о допущенных судами при рассмотрении настоящего дела существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному кредитору Барышеву Андрею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда                                                            Букина И.А.

Российской Федерации