ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-25237 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный  коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – банк;  взыскатель) на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 17.04.2018 по делу № А60-33019/2017, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2018 по тому же делу  

по иску банка к Российской Федерации в лице Федеральной службы  судебных приставов Российской Федерации о взыскании возмещения вреда в  сумме 1 540 812 рублей 61 копейки, причиненного незаконным бездействием  судебного пристава-исполнителя.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов  Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по  Свердловской области, Управление Федеральной службы судебных приставов  по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного  районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1,  

судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных  приставов г. Екатеринбурга Казанцева Ю.С., общество с ограниченной  ответственностью «Эталон-С», общество с ограниченной ответственностью  «Центурион» (далее – общество «Центурион»; должник), Сапко Е.С., отдел  судебных приставов Дзержинского района г. Нижнего Тагила, публичное  акционерное общество «Акционерный коммерческий банк АВАНГАРД»,  

установила: 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.07.2018 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 25.10.2018, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк выражает несогласие с судебными актами, просит об их  отмене.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, судами установлено, что решением  Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2014 по делу № А60- 20290/2014 с общества «Эталон-С», ФИО3, общества  

«Центурион» в пользу банка солидарно взыскана задолженность в сумме  3 830 518 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 14 050 рублей 86 копеек. Также взысканы солидарно с присужденных  сумм проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере  

8,25 процентов годовых с момента вступления в силу решения и до полной  уплаты взысканной суммы.  

Выданный на основании решения исполнительный лист АС № 006660771 в  отношении должника – общества «Центурион» предъявлен в  Железнодорожный районный отдел судебных приставов УФССП по  Свердловской области.  

05.09.2014 в отношении общества «Центурион» возбуждено  исполнительное производство № 66002/14/223519. Судебным приставом- исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, налоговую службу для  получения информации об открытых на имя должника счетов в банке.  

В период с 09.10.2014 по 20.10.2014 со счетов должника на депозитный  счет Железнодорожного РОСП поступили денежные средства в сумме  

408 091 рубль 03 копейки, из которых 308 091 рубль 03 копейки перечислены  банку, 100 000 рублей направлены в счет погашения исполнительского сбора.  

Судами установлено, что судебным приставом-исполнителем 15.10.2015  вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные  средства должника. Банку поступили также денежные средства в сумме  

71 726 рублей 73 копейки с расчетного счета должника в ПАО АКБ  «Авангард».  

Постановлением от 04.04.2016 исполнительное производство №  29212/14/66002-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на  которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист возвращен  взыскателю, невзысканная сумма составила 3 464 478 рублей 10 копеек.  

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем допущено  незаконное бездействие в виде неналожения ареста на денежные средства на  

расчетном счете, в результате чего требования исполнительного листа не  исполнены и на сегодняшний день вероятность получения исполнения по  исполнительному листу фактически отсутствует, поскольку денежных средств  на счетах общества «Центурион» не имеется.  

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 15,  16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным  законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», учитывая позицию  Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 82, 85  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015   № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пунктами 5, 11  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного  государственными органами, органами местного самоуправления, а также их  должностными лицами», суды пришли к выводу о том, что судебный пристав  действовал добросовестно, в пределах своей компетенции, доказательств  невозможности исполнения требований исполнительного документа и,  соответственно, утраты возможности взыскания, причинения ущерба в  результате бездействия судебного пристава-исполнителя обществом не  представлено, то есть не доказано наличие условий для применения  ответственности в виде убытков.  

Суды установили, что возможность взыскания суммы задолженности  взыскателем не утрачена. В настоящее время исполнительный лист вновь  предъявлен к взысканию, 21.08.2018 возбуждено исполнительное производство   № 38694/18/66002-ИП.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств спора не являются основаниями для пересмотра судебных актов  в порядке кассационного производства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определила: 

отказать публичному акционерному обществу «Акционерный  коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации