ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС17-2901

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСП» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2016 по делу № А63-960/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСП» к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения управления Росреестра, выраженного в сообщении от 09.03.2016 № 26/001/205/2015-1483 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 12.08.2015 № 4870 земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:1957 в границах муниципального образования г. Ставрополь, расположенного по адресу: 

<

...>, для строительства автозаправочной станции (далее - земельный участок; об обязании управления Росреестра произвести регистрацию договора аренды,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (в лице филиала по Ставропольскому краю), администрации города Ставрополя,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2016 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении требований отказано. 

Общество с ограниченной ответственностью «ПСП» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанный судебный акт кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Отменяя решение суда первой инстанции и апелляционное постановлении и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа, руководствуясь положениями части 1 статьи 198,  части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктов 1, 2 статьи 11.2, пунктов 1, 4, 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что исходный земельный участок (с кадастровым номером 26:12:010402:447) площадью 2194 кв. м разделен на два земельных участка: площадью 982 кв. м (кадастровый номер 26:12:010402:1957) и площадью 1212 кв. м (кадастровый номер 26:12:010402:1958), что не позволяет сделать вывод о сохранении какой-либо части исходного участка, пришел к выводу о том, что при регистрации права и обременения только в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:1957, не будут соблюдены положения пунктов 4 и 6 статьи 22.2 Закона № 122-ФЗ, в связи с чем, признал соответствующим закону оспариваемый отказ Управления.

Нормы права применены судом округа правильно.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку указанные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда округа, были предметом его рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПСП» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков