ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС25-11124 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 октября 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - должник) ФИО1 

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 9 декабря 2024 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2025 г. по делу № А14-9552/2021 о банкротстве должника 

по обособленному спору о привлечении бывших руководителей должника ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании с них солидарно 9 030 729,38 руб., 

установил:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 9 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2025 г., заявление удовлетворено частично, с ФИО2 в пользу должника в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскано 898 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с судебными актами в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 за совершение действий, повлекших банкротство должника. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований к ФИО3, суды пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях ответчика совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ее к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом). 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2025 г. заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. 

Арбитражному суду Воронежской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. 

Судья С.В. Самуйлов