ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-8851

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 мая 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис- Центр-Автоматика» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 25.02.2021 по делу Арбитражного суда Самарской  области  № А55-24352/2018 по иску общества к акционерному обществу  «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (далее – завод) о  взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 18.02.2020 иск удовлетворен  частично, с завода в пользу общества взыскано 3 935 424 руб. 58 коп. убытков.  Распределены судебные расходы. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.08.2020 решение суда изменено, с завода в пользу общества взыскано  3 187 526 руб. 14 коп. убытков. Распределены судебные расходы. 

Постановлением суда округа от 25.02.2021 решение суда от 18.02.2020 и  постановление суда апелляционной инстанции от 14.08.2020 отменены, в  удовлетворении иска отказано, распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судом округа норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, общество (подрядчик), указывая на  несение убытков в виде затрат на приобретение товарно-материальных  ценностей для выполнения работ по договору от 31.07.2014  № 3281414/1075Д,  исполнение которого стало невозможным по вине завода (заказчик),  обратилось в суд с рассматриваемым иском. 

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, суд округа  руководствовался статьями 15, 307, 309, 393, 401, 431, 719 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия совокупности условий,  необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению  убытков, ввиду недоказанности противоправного поведения ответчика,  приведшего к возникновению у истца убытков в виде стоимости закупленных  материалов, в отсутствие доказательств соблюдения им обязательств,  вытекающих из условий договора, по согласованию с заказчиком перечня  необходимых для работ материалов, срока их закупки и поставки, отсутствия  паспортов, сертификатов качества, инструкций по эксплуатации оборудования  и материалов, равно как и доказательств передачи оборудования и материалов  заказчику. 

Суд округа при этом не нарушил пределы рассмотрения дела в суде  соответствующей инстанции и не вышел за пределы предоставленных ему  полномочий. 

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не имеется. 

Заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до  окончания производства по кассационной жалобе. 

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ  подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр- Автоматика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр- Автоматика» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. 

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный  лист на взыскание государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова