ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 92-006-11 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «25»января2007г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Коннова В.С, судей: Чакар Р.С., Русакова В.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2007 г. кассационные  жалобы осужденных Маркса А.Ю., Адан-оола Ш.Х., Монгуша А.А., Чилбак- оола Ч.С. на приговор Верховного суда Республики Тыва от 1 марта 2006 года,  которым  

                                                МАРКС А Ю  

                                                 судимый: 

                                                19 ноября 2004 года по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам  

                                                лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

                                                24 сентября 2005 года по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам  

                                                лишения свободы, 

                                                осужден по п.п.«ж,и» ч.2 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,  по ч.1 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.213 УК РФ к 2 годам  лишения свободы.  

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений  путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения  свободы.  

                                                На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений  окончательно назначено путем частичного сложения 10 лет лишения свободы с  отбыванием в воспитательной колонии;  

 

                                                А Д А Н - оол Ш Х  

                                                , 

                                                судимый: 

                                                24 сентября 2005 года по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УКРФ к 2 годам  

                                                лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,  

                                                осужден по п.п.«ж,и» ч.2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с  отбыванием наказания в воспитательной колонии;  

                                                М О Н Г У Ш А А  

                                                 , 

                                                судимый: 

                                                24 сентября 2005 года по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам  

                                                лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,  

                                                осужден по п.п.«ж,и» ч.2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с  отбыванием в воспитательной колонии;  

                                                Ч И Л Б А К - оол Ч С  

                                                , 

                                                осужден по п.п.«ж,и» ч.2 ст. 105 УК РФ к 3 годам лишения свободы с  отбыванием в воспитательной колонии.  

                                                Маркс А.Ю., Адан-оол Ш.Х., Монгуш А.А. и Чилбак-оол Ч.С. признаны  виновными и осуждены за убийство, совершенное группой лиц, из хулиганских  побуждений. Кроме того, Маркс А.Ю. осужден за хулиганство, совершенное с  применением предмета, используемого в качестве оружия.  

                                                Преступления совершены 4 июля 2005 года, 5 июля 2005 года  

                                                 в отношении С , К и Т  при указанных в приговоре обстоятельствах.  

                                                Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, объяснения осужденных Монгуша  А.А., Чилбак-оола Ч.С, мнение прокурора Лущиковой В.С, полагавшей  оставить приговор без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                В кассационных жалобах: 

                                                осужденный Маркс А.Ю. ставит вопрос об изменении приговора,  оценивая его как несправедливый вследствие чрезмерной строгости наказания.  Необоснованно вменено ему в вину наступление тяжких последствий в результате совершения преступления. При назначении наказания  необоснованно не применены ч.б1 ст.88, ст.89 УК РФ;  

                                                осужденный Адан-оол Ш.Х. просит о смягчении наказания, излишне  сурового, как он считает. Просит учесть семейные обстоятельства, то, что он  является младшим сыном, мать больна;  

                                                осужденный Монгуш А.А. просит либо отменить, либо изменить  приговор, который, по его мнению, является незаконным и необоснованным.  Предварительное и судебное следствие проведены неполно. Он оговорил себя  на предварительном следствии, опасаясь других осужденных. Не учтено, что он  предотвратил дальнейшие действия Маркса А.Ю. в отношении потерпевших  К ., Т  

                                                осужденный Чылбак-оол Ч.С. просит отменить или изменить приговор со  ссылкой на неполноту предварительного и судебного следствия. Приводит те  же доводы, что и Монгуш А.А. и также утверждает, что оговорил себя на  следствии, опасаясь действий со стороны других осужденных, которые могли  понять, что он дал показания в отношении них.  

                                                Потерпевшая С . и государственный обвинитель Садыр-оол С.Х.  принесли свои возражения на кассационные жалобы.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и  возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.  

                                                Виновность осужденных в содеянном каждым из них установлена  исследованными в судебном заседании, получившими оценку в приговоре  доказательствами.  

                                                В основу приговора положены показания несовершеннолетних  осужденных на предварительном следствии, которые, как установил суд,  добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.  

                                                В приговоре обоснованно указано, что они давали показания  добровольно, в присутствии защитников и законных представителей.  

                                                Доводы Монгуща А.А. и Чилбак-оола Ч.С об оговоре себя на  предварительном следствии нельзя признать состоятельными с учетом того, что  их показания подтверждаются показаниями других осужденных, свидетелей,  данными протокола осмотра места происшествия, выводами судебно- медицинской экспертизы.  

                                                В судебном заседании все осужденные отказались от дачи показаний,  однако при этом подтвердили правильность своих показаний на предварительном следствии, а Чилбак-оол Ч.С. уточнил, что нанося удары  потерпевшему поварешкой, он не имел умысла на лишение его жизни.  

                                                Судом все доказательства оценены в совокупности. 

                                                Действия осужденных квалифицированы в соответствии с  установленными фактическими обстоятельствами дела.  

                                                Доводы Чилбак-оола Ч.С. об отсутствии у него умысла на убийство  потерпевшего отвергнуты как несостоятельные, мотивы этого решения суда  подробно приведены в приговоре.  

                                                При назначении наказания учтены тяжесть содеянного, данные о  личности, все обстоятельства дела.  

                                                Доводы о неприменении положений ст.88 УК РФ нельзя признать  обоснованными. Судом указанные в статье 88 УК РФ высший и низший  пределы наказания за совершение особо тяжкого преступления соблюдены.  Осужденным назначено наказание в пределах от 4 лет до 10 лет лишения  свободы, а Чилбак-оолу Ч.С, кроме того, применена ст.64 УК РФ.  

                                                Резолютивную часть приговора необходимо дополнить указанием о  назначении Чилбак-оолу Ч.С. наказания с применением указанной статьи.  

                                                Кроме того, резолютивная часть приговора подлежит изменению в связи  с неправильным определением порядка взыскания с законных представителей  сумм в возмещение расходов на погребение и в компенсацию морального  вреда.  

                                                Правильно установив солидарную ответственность осужденных при  взыскании расходов на погребение и в компенсацию морального вреда как лиц,  совместно причинивших вред, суд необоснованно признал этот же порядок  взыскания сумм с законных представителей вместо долевого.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УК РФ,  судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                Приговор Верховного суда Республики Тыва от 1 марта 2006 года в  отношении Маркса А Ю , Монгуша А А , Адан- оола Ш Х , Чилбак-оола Ч С изменить.  

                                                Дополнить резолютивную часть приговора в отношении Чилбак-оола  Ч.С указанием о назначении ему наказания с применением ст.64 УК РФ.  

 

                                                Указать в части разрешения гражданских исков о взыскании расходов на  погребение и компенсации морального вреда о долевом вместо солидарного  порядке взыскания сумм с законных представителей осужденных до  достижения осужденными 18-летнего возраста: по рублей с каждого в  компенсацию морального вреда, по рубля копеек - в возмещение  расходов на погребение.  

                                                В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий В.С. Коннов Судьи : Р.С. Чакар Верно: Судья Верховного Суда РФ Р.С. Чакар 1.03.2007ек