79013_919558 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-499 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан»  (г.Самара) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  29.11.2016 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-24871/2015  по иску общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее –  общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Нестле Россия» о  взыскании 19 175 789 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за  пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим  истцу за период с 03.10.2012 по 31.12.2014, с участием третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,  

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.06.2016, исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016  судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  округа исходил из того, что судами не были установлены все обстоятельства,  имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.  

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о  правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель  вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации