ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС16-11766

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 сентября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.12.2015, определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2016 по делу № А59-381/2014,                             

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лайн» (далее – должник) конкурсный управляющий должником с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о возмещении бывшим руководителем должника ФИО1 (далее – заявитель) убытков в размере 11 077 200 рублей.

Определением суда первой инстанции от 04.12.2015 заявленные требования удовлетворены.

Указанное определение обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.05.2016, апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с ее подачей по истечении срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 117, 259 Кодекса, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из того, что у заявителя при должной степени заботливости и осмотрительности имелось достаточно времени для своевременной подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. 

При этом судами учтено, что заявителю было известно о начавшемся судебном процессе; определение суда от 04.12.2015 размещено в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 05.12.2015. 

Доводов, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности своевременно подготовить жалобу и направить ее в суд в пределах установленного срока, заявителем не приведено.  

Иное толкование заявителем действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права или допущенной судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев