ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС15-2920

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олонец-древ» (г.Олонец) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2015 по делу № А26-7536/2013 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2016 по тому же делу по заявлению Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – министерство) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Олонец-древ» (далее – общество) судебных расходов,

установил:

министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу об изменении договора аренды лесного участка от 18.12.2007 в части исключения из пункта 8.9 третейской оговорки.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2014, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2015,  оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2015 в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения от 28.11.2013 по новым обстоятельствам отказано. 

Министерство обратилось в с заявлением о взыскании с общества                          7010 руб. 03 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2015 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 определение от 07.12.2015 отменено, министерству в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2016 постановление от 24.02.2016 в части отказа министерству в удовлетворении заявления о взыскании с общества 5080 руб. 57 коп. судебных расходов отменено. В указанной части оставлено в силе определение от 07.12.2015.

В остальной части постановление от 24.02.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд округа, частично оставляя в силе определение суда первой инстанции, учитывая обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, а именно факт  присутствия представителя заявителя в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 04.03.2014 и 05.08.2014 в Санкт-Петербурге, в связи с чем министерство понесло судебные расходы на сумму 5080 руб. 57 коп., из которых 800 руб. составляют суточные, а 4280 руб. 57 коп. – стоимость горюче-смазочных материалов, что подтверждается расчетом заявителя, а также представленными им в материалы дела авансовыми отчетами, путевыми листами, кассовыми чеками на покупку бензина, признал подтвержденным документально несение министерством указанных расходов.

Доводы заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Олонец-древ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.Попова