ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 80-АПА19-8 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 октября 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Меркулова В.П. при секретаре Дарькине АО. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело   № За-135/2019 по административному исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «Воробьевы горы Инвест», ФИО1, ФИО2 о признании не действующим в части Генерального плана города  Ульяновска  

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Воробьевы горы Инвест», ФИО1, ФИО2 на решение  Ульяновского областного суда от 15 мая 2019 г., которым в удовлетворении  административного искового заявления отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Абакумовой И.Д., объяснения представителя общества с ограниченной  ответственностью «Специализированный застройщик «Воробьевы горы  

Инвест», Куликовой Марины Михайловны, Макарова Дениса Николаевича - Кучембаева А.Н. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что решение суда является  законным, обоснованным и не подлежит отмене, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

решением Ульяновской городской Думы от 27 июня 2007 г. № 83 утвержден  Генеральный план города Ульяновска (далее - Генеральный план).  

В соответствии с Генеральным планом земельные участки: с кадастровым  номером 72:24:041407:1799, принадлежащий обществу с ограниченной  ответственностью «Специализированный застройщик «Воробьевы горы  Инвест» (далее - ООО «СЗ «Воробьевы горы Инвест»), с кадастровым номером  73:24:041407:85, принадлежащий ФИО1 на праве долевой  собственности (138/250 доли), с кадастровым номером 73:24:041407:148, на  котором расположен жилой дом 

<

...>, собственником квартиры 

<

...> в этом доме  является ФИО2, отнесены к двум функциональным зонам - зеленых  насаждений общего пользования и общественного центра с сопутствующей  жилой застройкой.  

ООО «СЗ «Воробьевы горы Инвест», ФИО1, ФИО2  обратились в Ульяновский областной суд с административным исковым  заявлением, в котором просили признать не действующим Генеральный план  города Ульяновска в части установления функциональных зон зеленых  насаждений общего пользования и общественных центров с сопутствующей  жилой застройкой в границах земельных участков с кадастровыми номерами  73:24:041407:1799, 73:24:041407:85, 73:24:041407:148; признать, что названные  земельные участки относятся к зоне общественных центров с сопутствующей  жилой застройкой; обязать Ульяновскую городскую Думу внести  соответствующие изменения в Генеральный план города Ульяновска.  

Административные истцы полагали, что установление двух  функциональных зон в границах одного земельного участка создает  препятствия в осуществлении хозяйственной деятельности на указанных  земельных участках, что ограничивает их права.  

Решением Ульяновского областного суда от 15 мая 2019 г. в  удовлетворении административного искового заявления отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «СЗ «Воробьевы горы Инвест»,  ФИО1., ФИО2, ссылаясь на неверное применение судом норм  материального права, просят отменить обжалуемый судебный акт и принять  новое решение об удовлетворении административного искового заявления.  

Податели жалобы полагают, что нахождение земельных участков в двух  функциональных зонах и на территории инженерного объекта противоречит  принципам градостроительного законодательства.  

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов  административным ответчиком и прокурором прокуратуры Ульяновской  области представлены возражения, заинтересованными лицами представлен  отзыв.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в  соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации.  

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального  закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 1 части 1 статьи 8,  пункту 3 части 1 статьи 18, части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса  Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) утверждение генерального  плана городского округа относится к вопросам местного значения городского  округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты. Такие акты  не должны противоречить ГрК РФ. Генеральный план городского округа  является документом территориального планирования муниципального  образования, который утверждается представительным органом местного  самоуправления городского округа.  

С учетом приведенных норм, а также положений Устава муниципального  образования «город Ульяновск» суд первой инстанции сделал правомерный  вывод о принятии оспариваемых нормативных правовых актов  уполномоченным органом в пределах его компетенции в установленной форме.  

Отношения, связанные с деятельностью по развитию территорий, в том  числе городов и иных поселений, осуществляемой в виде территориального  планирования, градостроительного зонирования, планировки территории,  архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального  ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства,  эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий, регулируются  законодательством о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 4 ГрК  РФ).  

Пунктом 2 статьи 1 ГрК РФ установлено, что территориальное  планирование - планирование развития территорий, в том числе для  установления функциональных зон, определения планируемого размещения  

объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов  местного значения.  

Территориальное планирование направлено на определение в документах  территориального планирования назначения территорий исходя из  совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в  целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной,  транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов  граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).  Генеральный план городского округа является одним из документов  территориального планирования муниципального образования (пункт 3 части 1  статьи 18 ГрК РФ).  

Согласно части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план, в частности,  содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого  размещения объектов местного значения поселения или городского округа;  карту функциональных зон поселения или городского округа.  

На карте функциональных зон поселения или городского округа  отображаются границы и описание функциональных зон с указанием  планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов  регионального значения, объектов местного значения (за исключением  линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального  значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов  местного значения (части 3 и 5 статьи 23 ГрК РФ).  

Судом установлено, что на карте функциональных зон Генерального  плана на месте расположения земельных участков с кадастровыми номерами  73:24:041407:85, 73:24:041407:148 и частично земельного участка с  кадастровым номером 73:24:041407:1799 отображен линейный объект - планируемая автомобильная дорога, что соответствует приведенным нормам  градостроительного законодательства. При этом следует отметить, что исходя  из смысла частей 3 и 5 статьи 23 ГрК РФ функциональная зона для  отображения линейного объекта не устанавливается.  

Также земельный участок с кадастровым номером 73:24:041407:1799  расположен в зоне общественных центров с сопутствующей жилой застройкой  и зоне зеленых насаждений общего пользования; земельные участки с  кадастровыми номерами 73:24:041407:148 и 73:24:041407:85 частично  расположены в зоне зеленых насаждений общего пользования.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах  территориального планирования границ функциональных зон не влечет  изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.  

Правовой режим земельных участков, как следует из положений  статей 1, 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ),  определяется градостроительным регламентом соответствующей  территориальной зоны, установленной правилами землепользования и  застройки.  

Действительно, положениями части 4 статьи 30 ГрК РФ, пунктом 2  статьи 85 ЗК РФ закреплено требование о принадлежности каждого земельного  участка только к одной территориальной зоне в целях создания правовой  определенности правового режима его использования.  

Однако, как следует из части 4 статьи 36 ГрК РФ, действие  градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, в  границах территорий общего пользования; предназначенные для размещения  линейных объектов и (или) занятые линейными объектами (пункты 2 и 3).  

Зона зеленых насаждений общего пользования в силу понятия,  приведенного в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, относится к территории общего  пользования.  

Таким образом, установление в отношении указанных земельных  участков функциональных зон, одна из которых (зеленых насаждений общего  пользования) фактически является территорией общего пользования, само по  себе требованиям градостроительного законодательства не противоречит и не  ограничивает прав административных истцов на использование земельных  участков в соответствии с установленной в отношении этих участков  территориальной зоной и градостроительным регламентом.  

Судебная коллегия оставила без удовлетворения ходатайство  представителя административных истцов о назначении по делу судебной  экспертизы для разрешения вопроса о том, в каких функциональных зонах  согласно Генеральному плану расположены земельные участки  административных истцов, в связи с тем что данное обстоятельство  установлено судом первой инстанции и доказательств, опровергающих данный  вывод, не представлено.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений,  свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, и на вывод  суда о соответствии оспариваемых муниципальных нормативных правовых  актов федеральному законодательству, имеющему большую юридическую  силу, не влияют.  

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства,  имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к  данным правоотношениям; предусмотренные статьей 310 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации основания для  отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Ульяновского областного суда от 15 мая 2019 г. оставить без  изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Воробьевы горы Инвест», ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи