79006_1502090

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-14079

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Пермь; далее – предприниматель)  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2020 по делу   № А50-10096/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая  компания» (г. Пермь; далее – компания) к предпринимателю о взыскании  задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение (далее – ГВС) в  сумме 366 092,82 руб. (в том числе на ГВС - 79 722,93 руб.) за период с октября  2016 года по ноябрь 2018 года, 133 691,17 руб. пеней, начисленных на  основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за  период с 21.11.2016 по 01.11.2019 с последующим начислением по день  фактической оплаты долга, а также о взыскании с ответчика 200 руб. судебных  издержек по получению выписки из ЕГРИП., 

с участием третьих лиц,

установил:

решением суда от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением суда округа от  09.07.2020, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 210, 309, 310, 539,  544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, 154 Жилищного  кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011  № 354, и исходили из доказанности потребления  ответчиком поставляемого ресурса, которое подлежит оплате. Суды учли все  фактические обстоятельства спора, в том числе схему теплоснабжения дома, в  котором расположено помещение ответчика. 

При установленных обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы  не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Выводы судов, помимо  прочего, в целом соответствуют правовой позиции Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2019  № 309-ЭС18- 21578 по делу  № А60-61074/2017. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов