ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-АД16-21113 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный  центр Ростова-на-Дону» на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 25.07.2016 по делу № А53-12906/2016 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетный  центр Ростова-на-Дону» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 25 по Ростовской области об оспаривании постановления,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр  Ростова-на-Дону» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2016   № 000142 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по  Ростовской области (далее – инспекция, административный орган) о  привлечении общества к административной ответственности на основании  части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в  размере 40 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2016,  принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения  постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.10.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, полагая, что они содержат существенные нарушения норм  материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного  разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов  общества.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный инспекцией в результате проведенной  проверки факт несоблюдения заявителем положений пункта 14 статьи 4  Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему  платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее –  Федеральный закон № 103-ФЗ), выразившегося в неиспользовании  

специального банковского счета для приема платежей от физических лиц за  коммунальные услуги.  

Согласно части 2 статьи 15.1 КоАП РФ неиспользование платежными  агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими  платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления  соответствующих расчетов влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ,  Федерального закона № 103-ФЗ, Положения о правилах ведения  бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на  территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012   № 385-П, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии  в действиях общества признаков состава административного правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.1  КоАП РФ.  

Суды установили, что общество, являясь оператором по приему  платежей – платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему в  пользу поставщиков жилищно–коммунальных услуг платежей от физических  лиц и последующие расчеты с поставщиками, обязано использовать для этих  целей специальные банковские счета в силу требований Федерального закона   № 103-ФЗ. При этом привлечение обществом для непосредственного приема  платежей за коммунальные услуги банковского платежного субагента на  основании соответствующего договора не освобождает его от установленной  обязанности.  

Поскольку в рассматриваемом случае у заявителя имелась возможность  для соблюдения норм законодательства, обязывающих его использовать  специальный банковский счет, при этом доказательств объективной  невозможности выполнить указанное требование обществом не представлено,  суды признали наличие его вины в совершенном правонарушении.  

Суды установили, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены, административное наказание в  виде штрафа назначено в минимальном размере санкции нормы части 2  статьи 15.1 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о  малозначительности правонарушения и являющихся основанием для  применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суды двух инстанций пришли к  выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены  оспоренного постановления административного органа.  

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм  КоАП РФ, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и  оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра  оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр  Ростова-на-Дону» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

 Д.В. Тютин Судья Верховного Суда Российской Федерации