79004_1381199  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС18-17113 (8) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 декабря 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Софтинтегро» на определение Арбитражного суда  города Москвы от 11.01.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2019 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 05.09.2019 по делу № А40-129253/2017 о  несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  АКБ «Легион» (далее – должник),  

по обособленному спору о признании недействительными  операций по перечислению со счета ответчика, открытого в банке, в  пользу банка в целях погашения кредита денежных средств в сумме  50 022 015,68 руб., о применении последствий недействительности  сделки,  

установил:

определением суда первой инстанции от 11.01.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 29.05.2019 и округа от 05.09.2019, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.3  и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что спорные  операции совершены с предпочтением по отношению к остальным  кредиторам должника при наличии картотеки неисполненных  платежных документов в банке, что свидетельствует о выходе данных  операций за пределы обычной хозяйственной деятельности.  

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

Учитывая, что в передаче кассационной жалобы отказано,  ходатайство заявителя о приостановлении исполнения судебных актов  не подлежит рассмотрению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации