ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ18-26364 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феолент»  на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2018  по делу № А42-7696/2017 Арбитражного суда Мурманской области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феолент»  (далее – заявитель, общество) о признании частично недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по  Мурманской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 28.03.2017 № 1,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований - общества с ограниченной ответственностью  «Гелис», общества с ограниченной ответственностью «Феолент опт»,  

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.08.2018, заявленное требование удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  15.11.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной  

инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм права, оставить в силе  решение суда и постановление суда апелляционной инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, основанием для вынесения  оспоренного решения послужили выводы налогового органа о получении  налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем «дробления»  бизнеса между ним и взаимозависимыми организациями - ООО «Гелис»,  ООО «Феолент опт» и ООО «Фуд Трейд», в связи с чем доначислены налог на  добавленную стоимость (далее - НДС), налог на прибыль, налог на имущество,  соответствующие суммы пеней и штрафов.  

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части,  общество обратилось в арбитражный суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности  инспекцией изложенных в решении обстоятельств и признали решение  налогового органа недействительным в обжалуемой части.  

Отменяя судебные акты судебных инстанций, суд округа, руководствуясь  положениями статей 90, 171, 172, 247, 252, 346.13 Налогового кодекса  Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», исходил из того, что выводы судов  об обоснованности получения обществом налоговой выгоды и незаконности  обжалуемого решения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении  норм права.  

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью  установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки  доказательств, имеющих значение для дела, суд округа действовал в пределах  полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  нарушения судом округа норм права при вынесении обжалуемого  постановления.  

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства и иными способами  обосновывать свою позицию по делу.  

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феолент» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова