ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-15286 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 сентября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив в  порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л.  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЮгОберег-Сервис»  (Краснодар) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 21.09.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 23.03.2016 по делу № А32-13311/2015,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮгОберег-Сервис»  (далее – Общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгОберег»  об истребовании имущества из чужого незаконного владения,  

по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) встречному иску обществ с  ограниченной ограниченной ответственностью «ЮгОберег» к обществу с  ограниченной ответственностью «ЮгОберег-Сервис» о признании  недействительным договора купли-продажи транспортных средств,  

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 21.09.2016,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.11.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 23.03.2016, первоначальный иск оставил без удовлетворения,  встречный иск удовлетворил.  

Общество 24.09.2016 подало по электронной системе «Мой Арбитр» в  

Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные  судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока на ее подачу.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено данным Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по  существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2016, следовательно,  кассационная жалоба на указанное постановление в силу статьи 291.2 АПК РФ  могла быть подана в Верховный Суд Российской Федерации в срок до  23.05.2016.  

Общество в качестве причины пропуска срока указало на то, что в  отношении его учредителя и директора избрана мера пресечения заключение  под стражу, он не знал о назначенных судебных заседаниях и вынесении  решения, так как не уведомлялся в связи с нахождение в СИЗО, не мог  участвовать в судебных заседаниях, поскольку был занят уголовным  процессом.  

Однако приведенная в обоснование пропуска срока обжалования причина  не является уважительной и не подтверждает наличие у Общества объективных  препятствий своевременно изготовить и подать кассационную жалобу по  настоящему делу с учетом того, что представители Общества участвовали в  судебных заседаниях в судах апелляционной и кассационной инстанций при  рассмотрении спора по существу, а постановление суда кассационной  инстанции от 23.03.2016 размещено на официальном сайте суда 24.03.2016.  

Кроме того, кассационная жалоба Общества вместе с ходатайством о  восстановлении пропущенного срока поданы по истечении предельного  допустимого шестимесячного срока после принятия последнего обжалуемого  судебного акта, которым спор рассмотрен по существу. Указанный  шестимесячный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока на обжалуемые судебные акты следует  отказать, а кассационную жалобу на данные судебные акты возвратить  Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «ЮгОберег-Сервис» о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮгОберег- Сервис» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского  края от 21.09.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 23.03.2016 по делу № А32-13311/2015.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова