ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС16-21119

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2015 по делу № А15-1547/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2017 по тому же делу

по иску ПАО «МРСК Северного Кавказа» (далее – компания) к ОАО «Дагэнергосеть» (далее – общество) о взыскании 1 642 989 591 рубля       29 копеек долга по договору аренды имущества от 01.05.2012 № 79/2012, 

установила:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2015 иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу компании 1 629 874 202 рублей 09 копеек; в части взыскания 13 115 389 рублей 20 копеек производство по делу прекращено в связи с отказом компании от иска в этой части.

Налоговый орган в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловал решение от 19.08.2015 в апелляционном порядке. Налоговой орган указал, что определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.06.2015 по делу № А15-1517/2015 принято заявление ООО «Ультраформ-Проект» о признании общества несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве; в отношении должника введена процедура банкротства; требования налогового органа включены в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 решение в части удовлетворения иска отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2016 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 решение от 19.08.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2017 решение от 19.08.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2107 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, налоговый орган просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, между компанией (арендодателем) и обществом (арендатором) 01.05.2012 заключен договор аренды имущества № 79/2012 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение в пользование на 5 лет, арендатор – принять, оплатить пользование и своевременно возвратить имущество, указанное в приложении № 1 к договору.

Передаваемое имущество включает в себя здания, сооружения, линии электропередач, оборудование и иные основные средства. Право собственности на передаваемые объекты недвижимого имущества зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав собственности, указанными в приложении к договору.

Арендная плата формируется в соответствии с необходимой валовой выручкой арендатора, утверждаемой Республиканской службой по тарифам Республики Дагестан на очередной календарный год (пункт 5.1 договора).

Внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа месяца, следующего за отчетным, пропорционально общей сумме арендной платы по договору, исходя из количества дней фактической аренды в отчетном месяце (пункт 5.3 договора). 

Компания 01.05.2012 по акту приема-передачи передала, а общество приняло имущество согласно приложению № 1 к договору в аренду.

Дополнительными соглашениями от 30.11.2012, от 21.03.2013, от 20.08.2013, от 05.11.2013, от 10.09.2014 стороны изменяли состав арендуемого имущества.

Неоплата обществом задолженности в размере 1 642 969 591 рубля 09 копеек по арендной плате за период с 01.05.2012 по 31.03.2015 явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде компания уменьшила сумму иска на 13 115 389 рублей 20 копеек, сославшись на проведение в июле 2015 года зачета встречных однородных требований на указанную сумму.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт пользования ответчиком арендованным имуществом в спорный период и отсутствия доказательств внесения арендной платы, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), удовлетворили иск в части взыскания с общества 1 629 874 202 рублей 09 копеек задолженности. 

Суды исходили из того, что договор аренды компания фактически исполнила, передав обществу во владение и пользование указанное в договоре имущество; общество на протяжении срока действия договора использовало арендованное имущество в своей хозяйственной деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии; для общества регулирующим органом утверждались соответствующие тарифы на услуги. Наличие отрицательных показателей финансово-экономической деятельности общества во многом обусловлено неплатежами и недостаточным уровнем тарифов на передачу электроэнергии.

Каких-либо разногласий по предмету договора, его условиям между сторонами не было, объекты аренды были приняты в аренду без замечаний.

В материалы дела компанией и обществом представлены документы, подтверждающие внесение ответчиком арендных платежей по договору аренды от 01.05.2012 (платежные поручения за 2012-2013 годы), что свидетельствует об исполнении обществом оспариваемой сделки.

Представленные сторонами доказательства свидетельствует о наступлении правовых последствий, которые в силу статьи 606 Гражданского кодекса влечет договор аренды.

Проанализировав содержание договора аренды, суды пришли к выводу об отсутствии направленности действий сторон на заключение спорной сделки с целью прикрыть договор безвозмездного пользования имуществом. Суды установили, что действительная воля сторон сделки была направлена именно на предоставление имущества в аренду. Реальность исполнения договора сторонами, его заключившими, подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах суды не установили оснований для признания договора аренды недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций и отклонил довод налогового органа о допущенном компанией злоупотреблении принадлежащим ей правом.

Ссылка налогового органа на дело № А15-2171/2015 в подтверждение заключения договора аренды с единственной целью необоснованного получения налоговой выгоды не может быть принята во внимание, поскольку правомерность заключения договора аренды от 01.05.2012 № 79/2012 не была предметом рассмотрения в рамках названного дела, компания, являющаяся стороной договора аренды, не была привлечена к участию в деле. Факт направленности воли обеих сторон сделки на получение необоснованной налоговой прибыли также не был установлен ни налоговым органом при проведении проверки, ни судом при рассмотрении дела № А15-2171/2015.

Доводы налогового органа не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определила:

отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина