79004_1529176  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС20-18737 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 декабря 2020 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2020 и  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 04.09.2020 по делу № А51-18346/2018 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Амбрелла-групп» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением  о взыскании убытков с ФИО1, причиненных незаконным  списанием товарно-материальных ценностей.  

Определением арбитражного суда от 16.06.2020 назначена  судебная экспертиза по определению рыночной стоимости списанного  имущества, проведение поручено эксперту общества «Ингвар  инженеринг групп» - ФИО3  

ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством о замене  эксперта и вопросов, поставленных перед экспертом.  

Определением арбитражного суда от 28.07.2020, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 04.09.2020, в удовлетворении заявления ФИО1 о замене  эксперта и вопросов, поставленных перед экспертом, отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Оставляя ходатайство без удовлетворения, суды первой и  апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 82  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  учетом разъяснений, изложенных в пунктах 2, 18 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе», и исходили из  недоказанности невозможности проведения экспертизы назначенным  экспертом.  

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации