79008_1916091 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС22-25374 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.12.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Транспортная лизинговая компания» (истец) на решение Арбитражного суда  Ярославской области от 22.10.2021 по делу № А82-8658/2021, постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2022 по тому же делу по  иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая  компания» к публичному акционерному обществу «Россети Центр» о  признании недействительным и отмене акта о неучтенном потреблении  электрической энергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»,  

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2021,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2022 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 13.09.2022, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять  новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и,  исследовав и оценив в представленные в материалы дела доказательства  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу о соответствии требованиям законодательства  составленного ответчиком (сетевая организация) акта о неучтенном  потреблении электроэнергии.  

Доводы заявителя жалобы об установке спорной пломбы в  ненадлежащем месте рассматривались судами нижестоящих инстанций и  мотивированно отклонены. Требуемая истцом иная оценка фактических  обстоятельств, связанных с проведением спорной проверки, не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная  лизинговая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост