79016_991222 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-15686  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.09.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С., рассмотрев  ходатайство государственного казенного учреждения Волгоградской области  «Управление капитального строительства» об отсрочке уплаты  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2016, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017  

и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2017 по делу   № А12-1574/2016  

по иску общества с ограниченной ответственностью 

Производственно-коммерческий центр «Газстройсервис» к государственному  казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального  строительства» (далее – Учреждение) о взыскании 20 132 898 руб.  задолженности и 93 330 руб. 21 коп. неустойки,  

установил:

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации 

с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив  ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины,  мотивированное отсутствием денежных средств, необходимых для уплаты  пошлины.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  

порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного  положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной  пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее  размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном  статьей 333.41 настоящего Кодекса.  

Поскольку у подателя жалобы отсутствуют денежные средства в размере,  достаточном для уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе,  ходатайство является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство государственного казенного учреждения Волгоградской  области «Управление капитального строительства» удовлетворить.  

Предоставить государственному казенному учреждению Волгоградской  области «Управление капитального строительства» отсрочку по уплате  государственной пошлины на срок до окончания производства по кассационной  жалобе.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Золотова