79068_1914866 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-13505(6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1, действующей в  интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2, на  определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 по делу   № А40-223986/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 06.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 22.08.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего ФИО2  Арбитражным судом города Москвы рассмотрен объединенный спор по  заявлениям ФИО1 и ФИО3 о признании результатов торгов  недействительными.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 22.08.2022, в удовлетворении заявлений отказано.  

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей  ФИО2 и ФИО2, обратилась в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  

Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 110, 111, 213.26 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 449  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об  отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых торгов  по реализации имущества должника, поскольку существенных нарушений  порядка и процедуры проведения торгов по реализации имущества должника, а  также прав кредиторов, должника и иных лиц не установлено, отметив, что  вопрос о принадлежности имущества должнику и его реализации неоднократно  исследовался судами в рамках дела о банкротстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина